Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22551/2021 от 02.06.2021

Судья: Баранова Е.А. Дело № 33-22551/2021

(2-371/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Российского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Эверест» о признании торгов недействительными,

с частной жалобой представителя АО «Россельхозбанк» на определение Октябрьского районного суда от 25 декабря 2020 года по заявлению заместителя директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2020 года,

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 04 августа 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ОСП по городу Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и ООО «Эверест» о признании торгов недействительными.

Заместитель директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхоз банк» Антонов С.В. 01 декабря 2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2020 года, в которой так же заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия мотивированного решения суда была получена истцом несвоевременно.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2020 года Краснодарского края в удовлетворении заявления отказано.

Заместителем директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Антоновым С.В. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Октябрьского районного суда города Краснодар от 25 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, действующими на момент вынесения обжалуемого определения, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку, согласно материалам дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела банк был уведомлен надлежащим образом и при должном внимании (добросовестности) представитель истца имел возможность своевременно узнать о результатах рассмотрения иска и получить копию судебного акта, что им сделано не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что текст решения суда получен истцом 22 сентября 2020 года, что не отрицается заявителем, однако апелляционная жалоба направлена в суд 1 декабря 2020 года, т.е. по истечении более двух месяцев с момента получения текста судебного акта.

Ссылка заявителя на ограничения, введенные в связи с распространением короновирусной инфекции, так же не может расцениваться судом в качестве оснований для удовлетворения заявления, т.к. перевод сотрудников на удаленную работу не препятствовал подаче процессуальных документов посредством почтовой связи и системы ГАС «Правосудие».

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и правомерно признаны необоснованными по основаниям, изложенным в определении суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодар от 25 декабря 2020 оставить без изменения, частную жалобу директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Антонова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский