Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3451/2020 (2-15864/2019;) ~ М-12245/2019 от 18.11.2019

дело № 2-3451/2020

уид 24RS0048-01-2019-014709-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кирееву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кирееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 169 588 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль 76 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 13.03.2013 между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 77 691 рубль 45 копеек сроком на 36 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 ПАО КБ "УБРиР" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 01-2016, в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 170 010 рублей 05 копеек. Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Неменущая Н.В., действуя на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киреев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что Киреев Д.А. с 18.07.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств подтверждающих, что на момент обращения истца с иском в суд ответчик Киреев Д.А. проживал по адресу: <адрес> суду не представлено. Судебную корреспонденцию ответчик по указанному адресу не получает, а получает корреспонденцию по месту регистрации.

Учитывая, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления (14.11.2019) ответчик не проживал в Советском районе г. Красноярска, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и получает почтовую корреспонденцию, доказательств того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в суд не представлено, уведомление по указанному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения, таким образом, последним известным адресом место жительства ответчика является: <адрес>. В связи, с чем суд полагает необходимым передать данное дело в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3451/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кирееву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Васильева