Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6394/2012 ~ М-6520/2012 от 16.08.2012

Дело № 2 – 6394/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Горецкой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возмиловой ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании платежа за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями признании недействительным условия кредитного договора № от 26.02.2010 г. в части начисления комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной суммы в размере 15 000 руб., неустойки в размере 40 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 26.02.2010 г. между ней и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истицей был уплачен единовременный платеж за выдачу кредита в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией. Истица полагает данное условие кредитного договора недействительным, нарушающим ее права, как потребителя, поскольку выдача кредита является обязанностью банка, возникающей в силу закона. 22.05.2012 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований как потребителя, однако, ответчик на претензию не ответил, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, кроме того, ответчик пользовался денежными средствами истицы в сумме 15 000 руб. с 09.03.2010 г. по 09.08.2012 г.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором с иском не согласен, поскольку включение в кредитный договор условий об оплате единовременного платежа за выдачу кредита не является нарушением прав потребителя, так как оно не ограничивает реализацию его прав, установленных законом. Считает, что поскольку в период действия договора истица не потребовала его изменения или расторжения в указанной части, то в данном случае в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ она не вправе требовать возмещения того, что было ранее исполнено по договору. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не приведено никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, полагает, что поскольку договор заключен 26.02.2010 г., а истица обратилась в суд в августе 2012 г., то годичный срок исковой давности уже истек.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 26.02.2010 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 25.02.2030 г. с уплатой процентов в размере 13,75% годовых, а истица обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в установленные договором сроки (далее – Кредитный договор). Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие Кредитного договора № от 26.02.2010 г., предусматривающее оплату единовременного платежа за выдачу кредита в сумме 15 000 руб., ущемляет права истицы, как потребителя, а потому указанное условие является недействительным (ничтожным) с момента заключения Кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что условие о взимании единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным, то подлежат применению последствия недействительности части сделки в виде возврата Возмиловой ФИО1 уплаченных ею денежных средств в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией к ПКО № от 09.03.2010 г. и не оспаривается ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку в период действия договора истица не потребовала его изменения или расторжения в указанной части, то в данном случае в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ она не вправе требовать возмещения того, что было ранее исполнено по договору, суд полагает не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку заключенный между истицей и ответчиком кредитный договор до настоящего времени является действующим, не прекращен и не расторгнут.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности с момента заключения договора – 26.02.2010 г. на момент обращения истицы в суд – 16.08.2012 г. не истек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что, поскольку в судебном заседании было установлено неосновательное получение ответчиком денежных средств в сумме 15 000 руб. и их удержание, что в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2010 г. по 09.08.2012 г. в сумме 2 900 руб., при этом суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно и ответчиком не сопорен.

22.05.2012 г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 15 000 руб., однако, ответа на данную претензию не получила.

    Требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, основанные на ст. 22, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, полученных по ничтожному договору, указанным законом ответственность не предусмотрена, ссылка истца на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ошибочными.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истицы, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.05.2012 г., квитанцией 15.05.2012 г., однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Возмиловой ФИО1 что составляет 9 950 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 916 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ, от 26.03.2007г. № 302-П, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Возмиловой ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от 26.02.2010 года, предусматривающий взимание единовременного платежа за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Возмиловой ФИО1 сумму единовременного платежа за выдачу кредита в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 9 950 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 916 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18.09.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева