Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2016 от 26.04.2016

Дело № 12-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года      п.Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Никитина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николаевой Н.А.,

представителя Павловой Н.С.,

рассмотрев жалобу Николаевой Натальи Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № 42 начальника межрайонного отдела №4 УФМС России по Новгородской области Исакова С.В. от 25 декабря 2015 года о привлечении Николаевой Натальи Анатольевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 4 УФМС России по Новгородской области Исакова С.В. №42 от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении Николаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 20 января 2016 года Николаева Н.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что является администратором гостиницы «Ивушка» Маревского РПО. В период с 13 по 14 сентября 2015 года в гостинице проживали граждане Республики Казахстан ФИО1 и ФИО2 Необходимый пакет документов для предоставления в УФМС был подготовлен горничной ФИО3 13 сентября 2015 года. Документы она отнесла в миграционную службу 15 сентября 2015 года. По установившейся практике сотрудники ТП УФМС никаких отметок о приёме документов не делали.

06 ноября 2015 года специалистом отдела ФИО4 была проведена очередная проверка гостиницы «Ивушка», в результате которой установлено, что уведомления о прибытии граждан Республики Казахстан в место пребывания в Марёвское подразделение не поступали. При этом в период с 15 сентября 2015 по 06 ноября 2015 года специалистами подразделения проводилась проверка, однако на отсутствие уведомлений в отношении иностранных граждан замечаний не предъявлялось (проверка проводилась 30 сентября 2015 года).

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 11 декабря 2015 года, тогда как специалисты выявили нарушения сроков предоставления уведомлений в сентябре 2015 года. Так же заявитель полагает, что проверяющими не дана оценка показаниям горничной ФИО3, которая подготовила и заполнила необходимый пакет документов, вышла на работу для внесения исправлений в уведомление.

Также заявитель считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить её от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, так как Межрайонным отделом № 4 наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, не доказано. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим её ответственность, является раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Полагает, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением её вины достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст. 3.1 КоАП РФ, а наложение взыскания в виде штрафа, фактически будет носить карательный характер.

Просит суд отменить постановление начальника межрайонного отдела № 4 УФМС России по Новгородской области Исакова С.В. № 39 от 25 декабря 2015 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Николаева Н.А. поддержала жалобу в полном объеме, настаивала, что необходимый пакет документов принесла в ТП в Маревском районе МО № 4 УФМС по Новгородской области 15 сентября 2015 года, однако подтвердить приём документов документально не может. Просила суд учесть, что на её иждивении находится дочь, которая проходит обучение, имеет небольшой размер заработной платы, применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлова Н.С. поддержала жалобу доверителя, обратили внимание суда на тот факт, что при проведении проверок сотрудниками миграционной службы вплоть до 06 ноября 2015 года нарушений выявлено не было, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано – вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, а также суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 названной статьи постановке на учёт по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня пребывания в место пребывания.

В силу п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания – в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Исходя из положений п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Порядок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания регламентирован ст.22 указанного Федерального закона, в силу п.2 ч.2 которой, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3, 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 (далее Правила).

Временно пребывающие в Российскую Федерацию граждане, при нахождении их в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания (п.20 Правил).

    Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года начальником ТП в Маревском районе МО № 4 УФМС по Новгородской области Базиковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушений требований миграционного законодательства администратором гостиницы «Ивушка» Николаевой Н.А.

По окончании административного расследования 11 декабря 2015 года начальником ТП в Маревском районе МО № 4 УФМС по Новгородской области Базиковой Н.В. составлен протокол №39 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Николаевой Н.А., согласно которому 13 сентября 2015 года в гостинице «Ивушка» Маревского райпо, расположенной по адресу: <адрес>, на миграционный учет поставлен гражданин Республики Казахстан ФИО1 Администратор гостиницы Николаева Н.А., являясь должностным лицом, ответственным за регистрацию иностранных граждан и предоставление документации в органы ФМС, не направила в территориальное подразделение ФМС необходимые документы о прибытии данных граждан в установленный законом срок (в течении одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина), что является нарушением установленного ч. 3 ст. 20 ФЗ от 08 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

25 декабря 2015 года начальник МО № 4 УФМС России по Новгородской области Исаков С.В., рассмотрев вышеуказанный протокол, признал Николаеву Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

    Вина Николаевой Н.А. в совершении административных правонарушений доказана объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе рассмотрения протоколов об административном правонарушении; объяснениями ФИО3; ФИО4; а так же копиями: Устава Маревского райпо, свидетельства о государственной регистрации потребительского общества, должностной инструкции администратора гостиницы, выпиской из приказа № 76 от 31 декабря 2014 года о возложении персональной ответственности на администратора гостиницы «Ивушка» Николаеву Н.А. за регистрацию иностранных граждан по месту временного пребывания и за предоставление необходимой документации в УФМС России по Новгородской области согласно миграционного законодательства; докладными записками ФИО4 от 06 ноября 2015 года, копиями журнала регистрации проживающих в гостинице иностранных граждан, копиями счетов и приходных кассовых ордеров об оплате гостиничных услуг ФИО1 и ФИО2, копиями уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания от 14 сентября 2015 года.

Каких-либо достоверных сведений о своевременном направлении необходимой документации в ТП в Марёвском районе УФМС России по Новгородской области суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что Николаевой Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом суд принимает во внимание все изученные доказательства по делу, признает их обоснованными, относимыми и допустимыми, поскольку доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Николаевой Н.А. в совершении административных правонарушений.

Доводы Николаевой Н.А. о необходимости признания совершенных ею административных правонарушениях малозначительными, суд во внимание не принимает, так как совершенные правонарушения посягают на установленный законом порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также на порядок реализации единой государственной миграционной политики и имеют формальный состав, то есть факт их совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ достаточно установление самого по себе факта неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и для этого не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении привлеченного к ответственности должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, а потому малозначительность совершенного правонарушения, на которую ссылается Николаева Н.А. в своей жалобе, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ и толкованию указанной нормы, изложенному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вменяемое в вину Николаевой Н.А. нарушение обязательных для исполнения требований действующего законодательства препятствует реализации на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере миграционного учета, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств обращения общества в органы ФМС России для исполнения возложенной на него обязанности в пределах установленного для этого срока, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет 40 000 рублей, то есть менее 50 000 рублей, положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальник МО № 4 УФМС России по Новгородской области Исаков С.В. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Николаевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, а потому Николаева Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Николаевой Н.А. назначено в пределах установленных санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление начальника МО № 4 УФМС России по Новгородской области Исакова С.В. №42 от 25 декабря 2015 о привлечении Николаевой Н.А. к административной ответственности суд признает законным, обоснованным, постановленным без нарушений закона и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                 постановил:

Постановление начальника МО № 4 УФМС России по Новгородской области Исакова С.В. №42 от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Николаевой Н.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Валдайский районный суд.

Судья:                      О.А.Никитина