Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2013 от 19.08.2013

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский район

Воронежская область

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Дмитриева И.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого

- приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освободился по постановлению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 6 месяцев 2 дня,

- приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 16.09.2009г. условно-досрочно освободился по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от 14.09.2009г. на 8 месяцев 23 дня,

- приговором Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

- приговором Каширского районного суда <адрес> от 12.07.2013г. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установила:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) примерно в 02 часа с целью совершения кражи пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил перфоратор марки «Hitachi» стоимостью 500 рублей, детское одеяло стоимостью 1500 рублей, люстру стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, приговором Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он осужден по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока лишения свободы в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, добровольное возвращение части похищенного имущества, положительные характеристики, что свидетельствует о его раскаянии. В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговором Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, приговором Нововоронежского городского суда <адрес> от 04.03.2010г. по ст.162 ч.1 УК РФ). При назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное в ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, стоимости похищенного имущества считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу детское одеяло и часть люстры, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, следует оставить у неё, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., засчитать в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по делу детское одеяло и часть люстры, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у неё, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Шушлебина