Решение по делу № 2-565/2021 ~ М-106/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-565/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года                                                                                                город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием истца Кротова Александра Петровича,

представителя ответчика ООО «УК «Вознесенск» Филенкова Ильи Эдуардовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Кротов Александр Петрович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» о защите прав потребителей, мотивировав его следующим.

Истец проживает по <адрес>, использует жилищно-коммунальные услуги исключительно для удовлетворения собственных и семейных нужд, является потребителем этих услуг и пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами. В марте 2019 года истец получил и оплатил выставленную ответчиком квитанцию на оплату коммунальных услуг, в которой были произведены доначисления (корректировка) за теплоснабжение квартиры за 2018 год в сумме 9190,90 рублей на основании показаний установленного в данном многоквартирном доме общедомового узла учёта тепловой энергии. Узел учета был введен ответчиком в эксплуатацию на период с 01.01.2018 по 03.04.2019 на основании Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанного ответчиком после 03.08.2018. Истец считает действия ответчика по корректировке платы за теплоснабжение его квартиры за 2018 год незаконными, поскольку использование показаний данного узла учета в спорном периоде противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. Ответчик и третье лицо 01.01.2018 года узел учета в МКД не осматривали и в эксплуатацию его вводили, следовательно, ответчик применять узел учета для коммерческого учета тепловой энергии с 01.01.2018 права не имел. Данное обстоятельство было установлено решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.09.2020 по делу № 2-1453/2020, вступившим в законную силу 07.12.2020, в котором указано, что «01 января 2018 года акт № от 01 января 2018 года не составлялся, выход специалистов комиссии не производился, узел учета к коммерческому учету не принимался». На спорном акте ввода узла учета в эксплуатацию отсутствует дата его подписания, по причине чего установить точную дату его подписания невозможно. Дата ввода узла учета в эксплуатацию, равно как и дата подписания акта ввода, являются обязательными реквизитами для принятия узла учета к коммерческому учету, чтобы исключить неопределенность в дате начала коммерческого учета. Кроме того, данный акт № является незаконным и не подлежащим применению в силу того, что в нем в графах «место установки и наличия пломб» по приборам ЭСКО заводской № и МТР-06 заводской № отсутствуют номера пломб. Указание номеров пломб является обязательным для принятия узла учета к коммерческому учету. Несмотря на то, что акт был подписан не ранее 03.08.2018, ответчик в нарушение закона использовал показания узла учета в период с 01.01.2018 для начисления платы за тепловую энергию, потребленную в многоквартирном <адрес>, в том числе и потребленную в квартире истца, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Так в ноябре месяце 2018 года согласно письма АО «ИвГТЭ» от 14.11.2019 № была произведена корректировка теплоснабжения <адрес>, и объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в 2018 году, с 996,901 Гкал (начальный объем) увеличился до 1345,881 Гкал (скорректированный объем). 01.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет корректировки за услугу, оказанную в 2018 году по отоплению квартиры истца, однако ответчик письмом от 02.04.2019 с исх. № отказался произвести такой перерасчет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей», п. 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, истец просил суд: признать незаконным применение ответчиком - ООО «Управляющая Компания «Вознесенск» - на основании акта от 01.01.2018 № узла учета тепловой энергии на многоквартирном <адрес> для коммерческого учета тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 08.11.2018 и расчета корректировки, произведенной истцу за 2018 год; обязать ответчика произвести перерасчет корректировки за услугу по отоплению <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, оказанную в период с 01.01.2018 по 08.11.2018 и вернуть истцу незаконно и излишне начисленную сумму корректировки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом изменены, поскольку истец оплатил сумму незаконно начисленной корректировки 01.04.2019, но ответчик впоследствии, в январе 2020 года, по предписанию Службы ГЖИ Ивановской области от 26.12.2019 № произвел перерасчет, вернув истцу часть оплаченной им оспариваемой корректировки в сумме 1664,62 рублей, в связи с чем в окончательной редакции требования истца сформулированы следующим образом: истец просит суд признать незаконным применение ответчиком - ООО «Управляющая Компания «Вознесенск» - на основании акта от 01.01.2018 № узла учета тепловой энергии на многоквартирном доме <адрес> для коммерческого учета тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 08.11. 2018 и расчета корректировки, произведенной истцу за 2018 год; взыскать с ответчика незаконно начисленную в марте 2019 года корректировку за оказанную в 2018 году услугу по отоплению <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, в сумме 7526,28 рублей.

Истец Кротов А.П. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и его объяснениях; против доводов ответчика и третьего лица возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «УК «Вознесенск» Филенков И.Э. против удовлетворения исковых требований возражал, в письменном отзыве и устных объяснениях по делу указав следующее. В соответствии с п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета – это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Согласно п. 61 вышеназванных Правил смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В указанном случае составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется. Исходя из содержания п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. В соответствии с п. 64 указанных Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в)    базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток). Согласно п. 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Исходя из содержания п. 68 Правил, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Ответчик считает, что ссылка истца на п. 58 данных Правил является несостоятельной, поскольку данная правая норма относится к вводу в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии. В спорном периоде ООО «УК «Вознесенск» руководствовалось актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.01.2018    , согласно которому период ввода в эксплуатацию данного узла учета тепловой энергии составляет с 01.01.18 но 03.04.19, соответственно, корректировка платы за отопление собственникам н пользователям МКД, рассматриваемого в настоящем споре, за 2018 год была произведена в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ. Кроме того, Ленинским районным судом г. Иваново рассмотрено и разрешено дело № 2-1453/2020 по иску Кротова А.П. к АО «ИвГТЭ» о защите прав потребителя с аналогичным предметом и основаниями иска. Исходя из содержания апелляционного определения Ивановского областного суда от 07.12.2020, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16.09.2020 по данному делу было отменено в части признания незаконным применения узла учета, взыскания с ответчика государственной пошлины; в указанной части принято новое решение об отказе удовлетворения требований Кротова А.П. к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго». В данном апелляционном определении указано, что «из сути спора усматривается, что истец не согласен с перерасчетом оплаты услуг за отопление, произведенной управляющей организацией. Вместе с тем, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику АО «Ивтеплоэнерго», которое не состояло в договорных отношениях с истцом. Кроме того, право самостоятельного оспаривания применения хозяйствующим субъектом (АО «Ивтеплоэнерго») прибора учета тепловой энергии в рамках договорных отношений с другим хозяйствующим субъектом (ООО УК «Вознесенск») лицом, не являющимся участником данных правоотношений, законом не предусмотрена». Более того, Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая документарная проверка ответчика на основании приказа № от 23.12.2019, по итогам которой Службой были выданы Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 26.12.2019 и Предписание № от 26.12.2019. В вышеуказанном Акте проверки сделан вывод о том, что поскольку в течение 2018 г. ОДПУ пригоден к коммерческой эксплуатации с 01.01.2018 по 07.11.2018 и не пригоден к коммерческой эксплуатации с 08.11.2018 по 31.12.2018, корректировку платы за отопление за 2018 год следовало произвести исходя из следующих данных: за период с 01.01.2018 по 07.11.2018 - показания ОДПУ; за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 - среднемесячный за отопительный период объем потребления тепловой энергии, в соответствии с п. 59 (Г) Правил № 354. Предписание №-ж от 26.12.2019 содержит в себе требование о проведении жителям спорного МКД перерасчета размера корректировки платы за отопление за 2018 год исходя из вышеуказанных положений. Рассматриваемое предписание исполнено ответчиком, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 10.04.2020. Учитывая изложенное, ответчик считает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Параничев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом; ранее участвуя в деле, против удовлетворения иска возражал, в письменном отзыве указав следующее. Между АО «ИвГТЭ» и ООО «УК «Вознесенск» заключен договор теплоснабжения № от 25.03.2013, согласно которому АО «ИвГТЭ» подает потребителю через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс тепловую энергию и теплоноситель, а ООО «УК «Вознесенск» принимает и оплачивает тепловую энергию в порядке предусмотренном договором. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В соответствии с п. 7 данной статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом 4 Правил № 1034). В частности, в п. 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил №1034). Согласно п. 67 данных Правил при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Согласно акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № от 01.01.2018, подписанного совместно с представителем ООО «УК «Вознесенск», замечаний к работе узла учета не выявлено, в связи с чем учет тепловой энергии и теплоносителя осуществлялся на основании узла учета в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3 Правил № 1034 неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, функциональным отказом является неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным. Корректировка платы за отопление согласно Правил № 354 - это приведение размера платы за отопление, выставленного в адрес собственников помещений в многоквартирном доме по нормативу, в соответствие с размером платы, выставленной в адрес управляющей компании в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии. Целью корректировки является приведение начисления в соответствии с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом, при этом плата может быть как доначислена, так и уменьшена. Таким образом, довод истца о неблагоприятных последствиях, выразившихся в корректировке платы за отопление за 2018 по прибору учета, не может приниматься во внимание судом, так как это плата за фактически используемую тепловою энергию собственником жилых помещений, и она не может являться излишне выставленной суммой при наличии показаний исправного узла учета тепловой энергии; доказательств неисправности узла учета истцом в материалы дела не предоставлено. Составленный акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии между АО «ИвГТЭ» и ООО «УК «Вознесенск» не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является ненормативным правовым актом, о недействительности (незаконности) которого может быть заявлен иск. Данный акт составляется для целей документального оформления ресурсоснабжающей организацией определенных фактов, то есть является доказательством при рассмотрении дел о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть ее целью является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направленным на его восстановление. Избранный истцом способ защиты нарушенного права ни ст. 12 ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрен, т.к. составленный акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии между АО «ИвГТЭ» и ООО «УК «Вознесенск» не является ненормативным правовым актом, о недействительности (незаконности) которого может быть заявлен иск. Судебная коллегия по гражданским делам Ивановской областного суда в своем определении от 07.12.2020 по делу № 33-2893/2020 также отметила, что право самостоятельного оспаривания применения хозяйствующим субъектом (АО «ИвГТЭ») прибора учета тепловой энергии в рамках договорных отношений с другим хозяйствующим субъектом (ООО «УК «Вознесенск») лицом, не являющимся участником данных правоотношений, законом не предусмотрена. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, согласующегося со способами защиты права, установленными ст.12 ГК РФ, недопустимо, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения требований истца; в материалы не представлено доказательств неисправности узла учета; требования направлены на уменьшение стоимости фактически использованной истцом тепловой энергии, и по своей сути являются злоупотреблением правом. Учитывая изложенное, исковые требования по настоящему спору удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав следующее. Корректировка платы за отопление представляет собой разницу между суммарной начисленной платой за отопление за все месяцы года и платой за отопление, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за тот же период. Цель корректировки состоит в том, чтобы привести начисления собственников в соответствии с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом за календарный год. Корректировка платы за отопление возможна как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Верховным Судом Российской Федерации рассматривались дела по предписаниям Службы о возможности проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в случае, если общедомовой прибор учёта тепловой энергии не отработал календарный год (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2020 № 301-ЭС20-13074 по делу № А17-6944/2019 и др.). В указанных делах нашел свое закрепление подход, согласно которому среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3, 3(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. Выход из строя общедомового прибора учета тепловой энергии в году не изменил порядок определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год формул 3, 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.    Акт от 01.01.2018 № и его юридическое значение оценивались Службой в рамках проведенных проверок, с учетом принципа, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Оснований не доверять данному акту от 01.01.2018 у Службы не было, поскольку его действительность подтверждена письмом АО «Ивгортеплоэнерго».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Кротов А.П. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от 01.04.2019; регулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги, поставляемые в указанную квартиру и многоквартирный жилой дом (далее - МКД), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

За март 2019 года истцу ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск», под управлением которого в тот момент находился МКД, - выставлен к оплате платежный документ, содержащий перерасчет платы за отопление за 2018 год (корректировка за отопление по прибору учета за 2018 год) на сумму 9190,90 рублей (л.д. 10 т. 1, 32 т. 2).

Как следует из искового заявления, объяснений истца и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, указанный перерасчет платы (далее - спорный перерасчет, спорная корректировка) был произведен ответчиком на основании показаний установленного в данном МКД общедомового узла учета тепловой энергии (далее - спорный узел учета), который введен в эксплуатацию на основании Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №, содержащего период, на который узел учета введен в эксплуатацию: с 01.01.2018 по 03.04.2019 (далее - оспариваемый Акт, Акт ввода).

Истец полагает, что применение спорного узла учета для коммерческого учета поставленной в МКД тепловой энергии, послужившее основанием для начисления ему спорной корректировки, является незаконным и нарушает его права, как потребителя услуг, оказываемых управляющей организацией собственникам и пользователям помещений МКД, поскольку оспариваемый Акт составлен и подписан ответчиком (в лице директора Свидетель №3) и третьим лицом АО "Ивгортеплоэнерго" (в лице инженера по техническому учету и аудиту Свидетель №1) не ранее 03.08.2018, что следует из указанной в верхней части (в колонтитуле) Акта ввода даты его составления - 03.08.2018 - и противоречит пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, согласно которому узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-1453/2020, следует, что требования истца, фактически аналогичные изначально заявленным в рассматриваемом деле, но предъявленные к другому ответчику - АО "Ивгортеплоэнерго", являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Иваново, которым 16.09.2020 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Кротова А.П.: суд признал незаконным применение АО "Ивгортеплоэнерго" узла учета тепловой энергии на многоквартирном <адрес> для коммерческого учета тепловой энергии в соответствии с актом от 01 января 2018 года №; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельства должны быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ивановского областного суда от 07.12.2020 по делу № 33-2893/2020 решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16.09.2020 по гражданскому делу № 2-1453/2020 было отменено в части признания незаконным применения узла учета, взыскания с ответчика государственной пошлины; в указанной части принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Кротова Александра Петровича к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" о признании незаконным применения АО "Ивгортеплоэнерго" узла учета тепловой энергии на многоквартирном <адрес> для коммерческого учета тепловой энергии в соответствии с актом от 01 января 2018 года № отказать; в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, в части удовлетворенного требования Кротова А.П. о признании незаконным применения оспариваемого Акта для коммерческого учета поставленной в МКД тепловой энергии решение суда первой инстанции отменено, без изменения оно оставлено лишь в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на АО "Ивгортеплоэнерго" обязанности произвести корректировку сведений о количестве тепловой энергии, затраченной на отопление МКД в период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

Отменяя в вышеуказанной части решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты его права, не обеспечивающий его восстановление, указав, что исковые требования предъявлены Кротовым А.П. к ненадлежащему ответчику АО "Ивгортеплоэнерго", которое не состояло в договорных отношениях с истцом; кроме того, право самостоятельного оспаривания применения хозяйствующим субъектом (АО "Ивгортеплоэнерго") прибора учета тепловой энергии в рамках договорных отношений с другим хозяйствующим субъектом (ООО "УК "Вознесенск") лицом, не являющимся участником данных правоотношений, законом не предусмотрена; при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите нарушенного права к надлежащему ответчику, в том числе ссылаясь на фактические основания, указанные при предъявлении данного иска.

Таким образом, вопреки доводам истца, установленные решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.09.2020 обстоятельства, приведшие суд к выводу о незаконности применения спорного узла учета для коммерческого учета поставляемой в МКД и в квартиру истца тепловой энергии, по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не имеют преюдициального значения для настоящего дела, хотя и рассматриваемого с участием тех же сторон и третьих лиц.

По смыслу норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ответчик - ООО "УК "Вознесенск", как организация, осуществляющая управление МКД в спорном периоде на основании заключенного с ней договора управления МКД, включения МКД в реестр лицензий Ивановской области, как управляемого ответчиком (что лицами, участвующим в деле, не оспаривается и подтверждается материалами дела), несет ответственность перед собственниками и пользователями помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем, а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено вышеуказанным апелляционным определением, в рассматриваемый период собственниками жилых помещений в МКД не принималось решений в соответствии с п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о заключении договора отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; оплата за отопление производилась управляющей организации – ООО "УК «Вознесенск», которая выставляла потребителям соответствующие квитанции на оплату.

Данное обстоятельство, не оспариваемое лицами, участвующими в деле, таким образом, повторному доказыванию по смыслу норм ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Поскольку истец проживает в МКД и пользуется коммунальными услугами, поставляемыми ответчиком в МКД и, соответственно, в квартиру истца, исковые требования предъявлены истцом, как потребителем, к надлежащему ответчику.

Оценивая их обоснованность, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

    Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

    В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, а собственники помещений МКД обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из документов, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что в целях обеспечения поставки в МКД тепловой энергии между ООО "УК "Вознесенск" (потребитель) и АО "Ивгортеплоэнерго" (ранее - Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго", теплоснабжающая организация) 25.03.2013 заключен Договор теплоснабжения №, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанной в приложении 2 к данному договору, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде, за который произведен спорный перерасчет, - до 01.01.2019) предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

    Пунктом 3 (2) Приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного жилого или нежилого помещения МКД в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2), которая представляет собой разницу между общим размером платы за коммунальную услугу по отоплению в таком жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год и произведением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД, за прошедший год, на отношение общей площади соответствующего жилого или нежилого помещения в МКД к общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

    То есть по существу изложенного корректировка платы за отопление - это приведение размера платы за отопление, выставленного в адрес потребителя (собственника или пользователя помещения в МКД), исходя из начисленного ему потребления за предшествующий год, в соответствие с размером платы, выставленной в адрес управляющей компании в соответствии с показаниями узла коммерческого учета тепловой энергии. Целью корректировки является приведение начислений в соответствие с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом, при этом плата может быть как доначислена, так и уменьшена.

    В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 (в той же редакции) плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

    Согласно п. 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

    Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

    По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

    В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 "узел учета" - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию; "ввод в эксплуатацию узла учета" - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; параметров теплоносителя.

    Таким образом, оспариваемый истцом Акт является лишь одной из составляющих процедуры ввода узла учета тепловой энергии МКД в эксплуатацию.

Пунктом 62 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии создается комиссия в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В силу пункта 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Ссылка истца на пункт 58 Правил № 1034 к рассматриваемому случаю неприменима, поскольку речь идет о вводе в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (которым по смыслу договора теплоснабжения является ООО "УК "Вознесенск").

    В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

    Как следует из письма Минстроя России от 10.05.2016 № 13855-ОД/04, уполномоченного давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства, утвержденная форма акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии отсутствует; акт может быть составлен в удобном для пользования виде и должен содержать следующую информацию: дату проведения освидетельствования оборудования узла учета и принятия положительного решения о вводе в эксплуатацию; место проведения (адрес) обследования; описание и характеристика условий эксплуатации; иные примечания и особые отметки.

    При анализе оспариваемого Акта, представленного истцом в материалы дела, установлено, что он подписан инженером по техническому аудиту и учету АО "Ивгортеплоэнерго" Свидетель №1, представителем потребителя Свидетель №3 (которая на тот момент являлась директором ООО "УК "Вознесенск") и утвержден начальником отдела технического аудита АО "Ивгортеплоэнерго" Свидетель №2, при этом дат подписания и утверждения не содержит. В верхней части Акта (в колонтитуле) указаны: <адрес>, дата: 03.08.18, № акта №, № дог. № от 25.03.2013.

    В содержании Акта ввода указано, что произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО "Управляющая компания "Вознесенск", объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: узел учета тепловой энергии соответствует требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034; на основании изложенного узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию с 1.01.18 по 03.04.19 в составе 8 типов приборов, в отношении двух из которых в графе «Место установки и наличие пломб» отсутствуют номера пломб: в отношении прибора МТР-06 (расположение: ГВС двухтрубная, заводской №, сведения о госповерке: начало – 03.04.15, конец – 03.04.19, место установки и наличие пломб: подвальное помещение, шкаф. Корпус прибора опломбирован пломбой АО ИвГТЭ № (не указан)), а также в отношении прибора ЭСКО РВ 08 ду 32 (расположение: ГВС прямая, заводской №, сведения о госповерке: начало – 14.09.17, конец – 14.09.21, место установки и наличие пломб: подающий трубопровод ГВС. Корпус прибора опломбирован пломбой АО ИвГТЭ № (не указан)).

    Истец фактически оспаривает данный Акт, полагая его применение ответчиком незаконным, как по причине указанной в колонтитуле даты, свидетельствующей о составлении его "задним числом", так и по причине отсутствия указания на номера пломб вышеуказанных приборов в составе узла учета.

    Как следует из материалов дела, объяснений представителей ответчика и третьего лица АО "Ивгортеплоэнерго", допрошенных с их стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 (участвующих в подписании Акта ввода), форма акта ввода узла учета в эксплуатацию каким-либо правовым актом не предусмотрена, в связи с чем, когда именно оспариваемый истцом Акт ввода был составлен и подписан, почему в его колонтитуле указана дата 03.08.2018, указанные лица не пояснили.

    Свидетель Свидетель №2, являющийся начальником отдела технического аудита АО "Ивгортеплоэнерго" с 2010 года, в обязанности которого входит контроль режима подачи тепловой энергии, проверки узлов учета тепловой энергии и ввода их в эксплуатацию, пояснил что оспариваемый Акт ввода он утвердил, поскольку его подготовила и подписала уполномоченный сотрудник его отдела Свидетель №1, которая выходила на объект - в МКД, проводила проверку состояния узла учета, сомнений в его работоспособности и правильности показаний не имелось, поскольку измерительная информация узла учета не содержала сведений о превышении допустимых погрешностей в его работе; то обстоятельство, что оспариваемый Акт ввода не мог быть подписан 01.01.2018 свидетель не отрицает, полагает возможным его подписание 25.05.2018 или чуть позже согласно поданной ООО "УК "Вознесенск" заявке на допуск узла учета, при этом не «задним числом», а именно после выхода его специалиста на объект, также считает, что ключевое значение имеет указанный в оспариваемом Акте период ввода его в эксплуатацию - с 01.01.2018 по 03.04.2019, а не дата в колонтитуле или отсутствие даты составления и утверждения Акта ввода. Причины отсутствия в Акте ввода номеров пломб двух приборов учета, входящих в состав узла учета, свидетелю неизвестны, но претензий к работе узла учета у них, как у теплоснабжающей организации, не имелось.

    Вопреки доводам истца, существенных расхождений в показаниях свидетеля ФИО7 с его объяснениями, данными им в качестве представителя ответчика АО «Ивгортеплоэнерго» в рамках гражданского дела № 2-1453/2020 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

    Свидетель Свидетель №3 показала, что с 04.08.2010 по 13.04.2020 она являлась директором ООО «УК «Вознесенск»; управляющая компания в целях ввода спорного узла учета в эксплуатацию дважды обращалась в АО «Ивгортеплоэнерго» с заявками, узлом учета занимался главный инженер Свидетель №4, который вышел впоследствии у нее, как у директора, из доверия, поскольку выяснилось, что он подписывал документы за других должностных лиц, после чего ему была выдана доверенность без права подписания документов. Спорный Акт подписала она сама, как директор; узел учета в спорном периоде работал, о необходимости ввода его в эксплуатацию выяснилось, когда АО «Ивгортеплоэнерго» начал выставлять плату за тепловую энергию по нормативу; первая заявка на ввод узла учета в эксплуатацию могла быть подписана Свидетель №4, вторую заявку подавала сама свидетель в мае 2018 года, после чего узел учета был введен в эксплуатацию на основании оспариваемого Акта; приборы узла учета в мае 2018 года были опломбированы; почему в Акте не указаны пломбы двух приборов в составе узла учета, свидетель не знает, считает, что дата в колонтитуле не означает дату составления Акта; поскольку Акт был составлен и подписан ею в мае 2018 года.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в АО «Ивгортеплоэнерго» с 2004 года, в настоящее время занимает должность ведущего инженера отдела технического аудита, возглавляемого Свидетель №2; в декабре 2017 года была заявка ответчика на ввод спорного узла учета, в январе 2018 года она вышла на объект, но не явился представитель потребителя – управляющей компании - по неизвестным причинам, поэтому узел учета не был введен в эксплуатацию; повторно на объект выходила в мае, проверяла состояние прибора учета, подготовила оспариваемый Акт у себя в офисе, представители управляющих организаций подписывают акты ввода у них. В январе 2018 года она производила опломбировку приборов учета в составе данного узла учета; о чем ею составлен акт от 15.01.2018; представитель потребителя при его составлении может не присутствовать. Показания узла учета были в пределах допустимой погрешности, равной 2%; она определяется на основании данных расходомера; длительная фиксация прибором учета нештатной ситуации (НС) не обязательно должна означать его неисправность; работа узла учета в период, когда отопление отключено, объясняется тем, что он считает циркуляцию воды. Свидетель также пояснила, что она иногда выходит на работу и в выходные, и в праздники, если того требует ситуация. При поступлении заявки от потребителя они смотрят документы на приборы учета (которые могут быть предоставлены ранее), затем выезжают на место, сверяют номера паспортов, пломбируют при необходимости, проверяют исправность приборов учета, затем готовят акт и его подписывают. Причины отсутствия даты при подписании ею оспариваемого Акта, она не помнит (просто не поставила дату); почему в деле есть аналогичный акт с другой датой в колонтитуле – 01.01.18 – пояснить не может, считает дату, указанную в колонтитуле, не имеющей существенного значения, учитывая указание на период, на который узел учета вводится в эксплуатацию.

                                                    Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО8 (житель дома) пояснила, что в марте 2019 года жители МКД получили счета-квитанции с завышенными, по их мнению, суммами корректировки платы за отопление, собрались, произвели свои расчеты, поручили Кротову А.П. написать жалобу в прокуратуру и в Ивгосжилинспекцию. В сентябре 2019 года Кротов А.П. попросил ее съездить в АО «Ивгортеплоэнерго» забрать ответ на обращение; ответ готов не был, но из проекта ответа она увидела сумму долга ООО «УК «Вознесенск» (порядка 300000 рублей); а в разговоре с работником общества ей стало известно о том, что в период с января 2018 года по май 2018 года узел учета МКД был нерасчетным, акт ввода его в эксплуатацию не подписывался, что подтвердил потом начальник отдела Свидетель №2

                                                    Свидетель Свидетель №4 показал, что с января 2013 года по июнь-июль 2018 года он работал в ООО «УК «Вознесенск» в должности главного инженера, был ответственным за системы теплоснабжения, представлял управляющую компанию при их проверках, подписывал необходимые акты и иные документы; претензий от руководства не поступало вплоть до увольнения. На начало 2018 года спорный узел учета МКД не был допущен в эксплуатацию, поскольку была просрочка поверки одного из приборов в составе узла учета, какого именно, он не помнит. Поверка прибора происходит со снятием его и направлением на поверку в специализированную организацию; это может сделать и слесарь; но при нем поверка прибора с узла учета не производилась, а в апреле-мае 2018 года он заболел и длительное время был на больничном; был ли составлен оспариваемый Акт и когда, он не может пояснить, но до его болезни в апреле-мае 2018 года такой Акт не подписывался. Ошибки в работе узла учета говорят о том, что нужно было сразу им заниматься. Подрядчик ООО «Сервис плюс» не имеет специалистов по снятию показаний приборов учета.

                                                    Проанализировав показания указанных свидетелей, которые в целом не опровергают друг друга, в связи с чем ими можно руководствоваться при разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Акт был подписан потребителем ООО «УК «Вознесенск» и теплоснабжающей организацией АО «Ивгортеплоэнерго» не ранее конца мая 2018 года, чему предшествовала подача потребителем в теплоснабжающую организацию заявки от 21.05.2018 № о принятии общедомового (коллективного) узла учета тепловой энергии и горячей воды МКД к коммерческому учету с 1 января 2018 года после очередной поверки и о перерасчете начисленной платы, которая приобщена к материалам дела и содержит штамп входящей корреспонденции АО «Ивгортеплоэнерго» от 25.05.2018 №.

                                                    Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, а также копией заявки от 29.12.2017 № подтверждается факт обращения ООО «УК «Вознесенск» в АО «Ивгортеплоэнерго» в декабре 2017 года с просьбой организовать выход представителя теплоснабжающей организации для принятия узла учета к коммерческому учету, на основании которой в январе 2018 года имел место выход инженера АО «Ивгортеплоэнерго» Свидетель №1 на объект; при этом ввод узла учета в эксплуатацию на тот момент не состоялся по причине отсутствия представителя потребителя (ООО «УК «Вознесенск»), явка которого обязательна в силу пункта 62 Правил №.

Свидетель №1 при выходе на объект был составлен Акт от 15.01.2018, согласно которому на момент проверки выполнена опломбировка приборов учета тепловой энергии МТР-06, заводской №, пломба №; ЭСКО РВ 08 ду 32, заводской №, пломба №, и указано, что срыв пломб с разрешения АО «ИвГТЭ».

                                                    Как пояснила свидетель Свидетель №1, последняя фраза в данном акте означает предупреждение о том, что срыв пломб допускается только с согласия теплоснабжающей организации, а не констатирует факт отсутствия (срыва) пломб на момент проверки.

                                                    Таким образом, те приборы учета, номера пломб которых не указаны в оспариваемом Акте ввода, были опломбированы по состоянию на 15.01.2018, что подтверждается вышеуказанным Актом от 15.01.2018 (л.д. 169-170 т. 2).

                                                    Согласно измерительной информации, полученной со спорного узла учета и представленной в АО «Ивгортеплоэнерго» ответчиком: ведомостям учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения и отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по ТВ за период с января по декабрь 2018 года (л.д. 178-208 т. 2) и Анализу работоспособности приборов учета на МКД по адресу: <адрес> <адрес>, составленному ведущим инженером АО «Ивгортеплоэнерго» ФИО9 (л.д. 234 т. 2) фактическая погрешность приборов учета в составе спорного узла учета составляла от -0,53% до 0,76%, что не превышает допустимую для них погрешность, равную 2%.

                                                    Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 и составленному ей вышеуказанному Анализу, учитывая, что она является действующим компетентным специалистом - ведущим инженером по техническому аудиту и учета отдела технического аудита АО «Ивгортеплоэнерго», и в полномочия ее согласно п. 3.6 Должностной инструкции от 02.11.2016, действующей в спорном периоде (л.д. 236-240 т. 2), входило пломбирование регулирующих расход теплоносителя устройств, узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, запорной арматуры потребителя (при полном или частичном прекращении энергоснабжения подключенного потребителя), контроль наличия установленных пломб, суд не усматривает.

                                                    На подписание актов ввода в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, актов периодической проверки коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде ФИО9 обществом была выдана доверенность от 01.10.2017 № (л.д. 235 т. 2).

                                                    Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он не занимался поверкой прибора учета в составе узла учета, срок поверки которого истекал в конце 2017 года, но какого именно - он не помнит, о невозможности ввода узла учета в эксплуатацию не свидетельствуют, поскольку из них невозможно установить имеющие значение для дела конкретные факты; при этом из анализа оспариваемого Акта следует, что 14.09.2017 был опломбирован только прибор учета ЭСКО РВ 08 ду 32, заводской №, остальные приборы учета в составе узла учета были опломбированы в 2015 году и сроки их поверки истекали только в 2019 году.

                                                    Факт опломбирования 14.09.2017 данного прибора учета ЭСКО РВ 08 ду 32, заводской №, пломбой №, помимо Акта от 15.01.2018, составленного Свидетель №1, подтверждается Паспортом <данные изъяты> на расходомер-счечик электромагнитный ЭСКО РВ.08, в таблице 4 которого (Сведения о периодической поверке) указана дата поверки: 14.09.2017, заключение: годен, ФИО поверителя: ФИО10, его подпись и поверительное клеймо.

                                                    При таких доказательствах суд не имеет оснований сомневаться в наличии пломб на всех приборах учета, входящих в состав спорного узла учета.

                                                    Отсутствие в оспариваемом Акте сведений о номерах пломб на двух вышеуказанных приборах учета свидетельствуют лишь о недостатках оформления данного Акта, о нерасчетности по этой причине спорного узла учета не свидетельствуют.

                                                    Тот факт, что впоследствии узел учета вышел из строя и был признан нерасчетным согласно Акту АО «Ивгортеплоэнерго» от 09.11.2018 (л.д. 171-172 т. 2) о неисправности узла учета в спорном периоде не свидетельствует.

                                                    Истец, ссылающийся на длительность нештатных ситуаций, ошибок, технических неисправностей, зафиксированных измерительной информацией спорного узла учета (л.д. 7 т. 3), не является специалистом в данной области, в связи с чем его толкование указанных значений не может быть принято во внимание, в то время как свидетель Свидетель №1, являющаяся таким специалистом и предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что о нерасчетности узла учета это не свидетельствует, поскольку допустимые погрешности измерений в спорном периоде не превышались, что подтверждается произведенным ею анализом.

                                                    В силу пункта 33 Правил № узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Пунктом 35 Правил № предусмотрено, что конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

                                                    В силу соответствия всех входящих в состав спорного узла учета приборов учета требованиям действующего законодательства (что подтверждалось наличием пломб) и работы узла учета в период с 01.01.2018 до момента составления Акта ввода без существенных нареканий, без превышения нормативных погрешностей (что подтверждалось измерительной информацией, представленной потребителем и оцененной компетентным и уполномоченным на то специалистом АО «Ивгортеплоэнерго», а также в ходе рассмотрения дела подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и выполненным последней анализом) теплоснабжающая организация сочла возможным ввести спорный узел учета в эксплуатацию, тем самым допустить его применение для коммерческого учета тепловой энергии, поставляемой потребителю ООО "УК "Вознесенск", начиная с 01.01.2018.

Учитывая что оспариваемый Акт является решением хозяйствующего субъекта, который является поставщиком тепловой энергии и сам заинтересован в надлежащем учете использования ее потребителем, при этом данное решение принято с соблюдением требований, предусмотренных для ввода узлов учета в эксплуатацию пунктом 66 Правил № (с учетом того, что узел учета не являлся впервые смонтированным, и по сути оспариваемый Акт подтверждал его готовность к эксплуатации после очередной поверки одного из входящих в его состав прибора учета, что предусмотрено пунктом 73 Правил №), суд полагает, что такое решение (несмотря на то, что его действие распространяется на период, предшествующий его принятию) нельзя признать незаконным, нарушающим права конечных потребителей тепловой энергии (собственников и пользователей помещений МКД), поскольку начисления конечным потребителям в любом случае зависят об объема переданной и учтенной теплоснабжающей организацией тепловой энергии, контроль за объемом поставки которой она же и осуществляет.

При данных обстоятельствах, вопреки сомнениям истца, предполагать наличие какого-либо злонамеренного соглашения между теплоснабжающей организацией (в ущерб ее же интересам) и ответчиком, в том числе в целях избежания административной ответственности руководителем ответчика, суд оснований не усматривает.

Отсутствие в оспариваемом Акте рекомендованного Минстроем России реквизита (даты его составления) и номеров пломб двух приборов учета, входящих в состав узла учета (обязательность указания которых ничем не предусмотрена), при указании в нем сведений о периоде, на который узел учета вводится в эксплуатацию, и при наличии вышеуказанных доказательств опломбирования данных приборов учета, также не могут служить основанием для признания применения узла учета для коммерческого учета тепловой энергии и Акта ввода его в эксплуатацию незаконными.

Указанный вывод подтверждается анализом результатов проверки ответчика Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) на основании приказа № от 23.12.2019, по итогам которой Службой были составлены Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 26.12.2019 и Предписание № от 26.12.2019.

В вышеуказанном Акте проверки Служба пришла к выводу о том, что поскольку в течение 2018 года общедомовой прибор учета (ОДПУ) был пригоден к коммерческой эксплуатации с 01.01.2018 по 07.11.2018 и не пригоден к коммерческой эксплуатации с 08.11.2018 по 31.12.2018, корректировку платы за отопление за 2018 год следовало произвести за период с 01.01.2018 по 07.11.2018 - по показаниям ОДПУ; за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии, в соответствии с п. 59 (Г) Правил №.

Предписание № от 26.12.2019 содержало указание на необходимость проведения жителям МКД перерасчета размера корректировки платы за отопление за 2018 год исходя из вышеуказанных положений. Данное предписание ответчиком исполнено, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 10.04.2020.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 18.06.2019 оснований для принятия мер реагирования к ответчику по обращению истца Службой не усмотрено.

При этом в материалах проверок, представленных Службой по запросу суда, оспариваемый истцом Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № имеется в двух вариантах: как с указанной в колонтитуле датой 03.08.18 (л.д. 60 т. 2), так и с датой 01.01.18 (л.д. 210 т. 1), однако Служба, как следует из ее отзыва, исходила из презумпции добросовестности юридических лиц, установленной п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и оснований не доверять данному акту у нее не было, поскольку его действительность подтверждена письмом АО «Ивгортеплоэнерго» (л.д. 209 т.1).

Вопреки доводам истца, снятие показаний узла учета подрядной организацией, у которой согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 не было необходимых полномочий, учитывая, что при опломбированных приборах узла учета доступ к ним ограничен согласно п. 35 Правил № 1034, что не позволяет вмешиваться в их работу, о недостоверности представленной ответчиком измерительной информации, используемой при корректировке платы, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, соглашаясь также с доводами ответчика и третьего лица, основанными на выводах суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, о том, что право самостоятельного оспаривания применения хозяйствующим субъектом (АО "Ивгортеплоэнерго") прибора учета тепловой энергии в рамках договорных отношений с другим хозяйствующим субъектом (ООО УК «Вознесенск») лицом, не являющимся участником данных правоотношений (истцом), законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по применению оспариваемого Акта при осуществлении корректировки истцу платы за отопление за 2018 год права истца не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной последним суммы корректировки платы за отопление в размере 7526,28 рублей (за вычетом добровольно возвращенной ответчиком на основании предписания Службы части (9190,90-1664,62)) не имеется.

В связи с отказом истцу в иске оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кротова Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» о признании незаконным применения узла учета тепловой энергии для коммерческого учета и расчета корректировки, взыскания корректировки платы за отопление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021