Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2012 от 03.09.2012

                                                                                Дело № 1-23/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                                 02 октября 2012 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе

судьи Куликовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Адиатулиной Л.А.,

подсудимого Смирнова Е.С., защитника Старостина Е.С.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнов Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого Воскресенским районным судом Нижегородской области:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно не отбытый срок 3 месяца 9 дней по постановлению Арзамасского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 93 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.С. совершил на территории Воскресенского района Нижегородской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь на правом берегу реки Ветлуга, у <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, от палатки, принадлежащей Шелудякову В.В., тайно похитил рыбацкий ящик стоимостью 450 рублей, с находящимися в нем рыболовными снастями: катушкой предназначенной для рыбной ловли стоимостью 600 рублей, 9 металлическими кормушками по цене 40 рублей за 1 штуку на сумму 360 рублей, 1 набором грузил стоимостью 40 рублей, 2 бухтами лески по цене 60 рублей за 1 штуку на сумму 120 рублей, 6 рыболовными крючками по цене 25 рублей за 1 штуку на сумму 150 рублей, 10 металлическими блеснами по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, бокорезами стоимостью 40 рублей и пассатижами стоимостью 35 рублей, а так же спиннинг стоимостью 1200 рублей с прикрепленной к нему катушкой для рыбной ловли стоимостью 300 рублей и леской плетенкой стоимостью 540 рублей, принадлежащие Шелудякову В.В.. Похищенные вещи Смирнов Е.С. спрятал в сарае своего дома и в дальнейшем использовал для рыбалки.

В результате кражи Шелудякову В.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4335 рублей.

Указанные действия Смирнова Е.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смирнов Е.С. во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 151-153, 154).

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Смирнов Е.С. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Шелудяков В.В. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением (л.д. 154) и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель также согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции (Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания Смирнову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

На день совершения преступления он имел две непогашенные судимости за тяжкие преступления, за совершение краж в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства      суд учитывает признание Смирновым Е.С. вины, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в полном признании вины, возвращении похищенного имущества в ходе предварительного следствия.     

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен максимальный срок наиболее строгого наказания - 5 лет лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый Смирнов Е.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), нарушений общественного порядка не допускал.

Из справки ГБУЗ НО Воскресенская центральная районная больница следует, что Смирнов Е.С. на учете у нарколога не состоит.

Согласно справки ГБУЗ НО Воскресенская центральная районная больница Смирнов Е.С. состоит на учете у психиатра с 2010 года с диагнозом легкая умственная отсталость.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов Е.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в школе, наблюдение психиатром, а также данными клинического исследования выявившего конкретность мышления, малый словарный запас, снижение интеллекта легкой степени, эмоциональную неустойчивость. Указанное расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствуют признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов Е.С. не нуждается.

Суд приходит к выводу, что Смирнов Е.С. вменяем и должен понести наказание за содеянное. Вместе с тем учитывает его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Смирнову Е.С. может быть назначено наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Также в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Смирнову Е.С. может быть сохранено условно- досрочное освобождение.

При определении срока наказания суд учитывает также стоимость похищенного имущества.

Дополнительное наказание суд Смирнову Е.С. не назначает, исходя из     обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в ходе предварительного следствия, они находятся у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнов Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться в эту инспекцию для регистрации.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнов Е.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы и (или) кассационного представления на данный приговор.

Судья                                    подпись                                 Куликова Л.Г.

Копия верна: Председатель суда:                                     В.И.Батурина

                                       СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2012 года.

Председатель суда:                                                            В.И.Батурина