Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39523/2018 от 17.12.2018

Судья: Павлова И.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

    судей Воронко В.В., Жарких В.А.,

    при секретаре Сандаковой Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Сафрыгиной И. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Карцевой Л. В. к Сафрыгиной И. А. об установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Карцева Л.В. обратилась в суд с иском к Сафрыгиной И.А. об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что истице на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Истринским городским судом по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сафрыгиной И.А. к Карцевой Л.В., Башмакову М.А., соответчику Иванову А.С. о восстановлении границ земельного участка было вынесено решение, которым исковые требования Сафрыгиной И.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания указанных земельных участков истца с <данные изъяты>. В удовлетворении иска о признании права отсутствующим, на данные участки, отказано. Также отказано в иске в части обязания Карцевой JI.B. восстановить границы земельного участка в соответствии с планом БТИ от <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2016г..

В январе 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру Маркину М.П., которым по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ указанных земельных участков, по результатам которых составлены акты согласования границ.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, владельцем которого на праве собственности является Сафрыгина И.А..

При согласовании границ земельных участков ответчик отказалась от согласования местоположения границ. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Однако указанные возражения ответчика являются необоснованными в связи с тем, что граница, существующая на местности длительное время.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил установить границы земельных участков по Приложению <данные изъяты> экспертного заключения ООО « ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ».

Представитель ответчика иск не признал, к результатам суденой экспертизы отнесся критически, указав, что местополодение смежной границы не изменялось с 1990 года.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Из материалов дела следует, что Карцевой Л.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка: 1. на основании сви земельный участок площадью 639 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>; 2. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2014г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2014г.. На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 04.04.2000г. и решения Истринского городского суда от <данные изъяты> за Сафрыгиной И.А. принадлежит на праве собственности на земельный участок <данные изъяты> под индивидуальное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 686 кв.м, расположенный по адресу : <данные изъяты>., <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, <данные изъяты> Истринским городским судом по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сафрыгиной И.А. к Карцевой Л.В., Башмакову М.А., соответчику Иванову А.С. о восстановлении границ земельного участка было вынесено решение, которым удовлетворив исковые требования Сафрыгиной И.А. частично, суд признал недействительными результаты межевания земельных участков Карцевой Л.В. с кадастровыми номерома <данные изъяты>. В удовлетворении иска о признании права отсутствующим, на вышеуказанные участки, отказано. Также отказано в части обязании Карцевой JI.B. восстановить границы земельного участка в соответствии с планом БТИ от <данные изъяты>. На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При новом проведении межевании истицей принадлежащих ей указанных земельных участков, Сафрыгина И.А., которой прина отказалась согласовать смежную границу с его земельным участком, что явилось основанием обращения Карцевой Л.В. в суд с иском об установлении границ своих земельных участков. Для разрешения спора по существу судом первой инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ», которой указано, что расположение смежной границы не имелось по крайней мере с 1990 года по настоящее время, и экспертами в Приложении <данные изъяты> представлен вариант установления границ земельных участков с К<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> и с К<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу после «сбивки» границ с границами соседних земельных участков по сведениям ЕГРН. При этом эксперт отмечает, что земельный участок с К<данные изъяты> после «сбивки» границ с границами соседних земельных участков по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. при <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам т.е. на 50 кв.м. больше. Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение об удовлетворении исковых требований суд при установлении границ земельных участков истца обоснованно принял за основу Приложение <данные изъяты> экспертного заключения ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ», так как экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подпись в экспертном заключении. Выводы эксперта не опровергнуты, какими либо доказательствами соответствующими требованиями ст. 59, ст.60 ГПК Р На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафрыгиной И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи