Решение по делу № 2-213/2015 (2-4543/2014;) ~ М-3555/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-213/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2015 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,

при секретаре Дашевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенович И.В. к индивидуальному предпринимателю Передерееву Д.Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Семенович И.В. обратилась в суд с иском к ИП Передерееву Д.Ю. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Передереевым Д.Ю. и Семенович И.В. был заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и передать заказчику кухонный гарнитур по согласованному сторонами эскизу. Согласно условиям договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб., срок поставки установлен <данные изъяты> рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. была внесена Семенович И.В. в день подписания договора- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был увеличен срок поставки товара до <данные изъяты> рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью и подписями сторон на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору ИП Передереев Д.Ю. не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Семенович И.В. направила ИП Передерееву Д.Ю. досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и неустойки, в течение <данные изъяты> дней после получения претензии. ИП Передереев Д.Ю. требования в добровольном порядке не исполнил, претензия оставлена им без ответа.

Просрочка исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней, с учетом положений п.5 ст.28 "Закона о защите прав потребителя", составила <данные изъяты> руб., из расчета: за 1 день просрочки от цены заказа <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%= <данные изъяты> руб.

Направленная Семенович И.В. претензия, получена адресатом Передереевым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный п.1 ст.31 "Закона о защите прав потребителя" десятидневный срок рассмотрения претензии окончен ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.)

Поскольку сумма взысканной потребителем пени не может превышать общую цену заказа, в данном случае подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семенович И.В. просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП Передереевым Д.Ю. Взыскать с ИП Передереева Д.Ю. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Семенович И.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что до настоящего времени ответчиком договор бытового подряда не исполнен, кухонный гарнитур не передан, и в том числе в добровольном порядке не возвращена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Передереев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу (месту регистрации) <адрес>. Судебное извещение ответчику не вручено, возвращено по истечении срока хранения, о чем имеется соответствующая информация почтового отделения. Уважительных причин неявки суду ответчик не представил, заявлений о перемене места жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ, суду не предъявлял. На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатом Передереевым Д.Ю., почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела, ответчик лично извещен секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре (л.д.73).

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела подтверждено, Передереев Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по производству и продаже мебели.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Передереев Д.Ю. (подрядчик) и Семенович И.В. (заказчик) заключен договор бытового подряда №. В соответствии с условиями данного договора ИП Передереев Д.Ю. обязался изготовить и передать в собственность заказчика кухонный гарнитур. Срок поставки товара определен договором и составляет <данные изъяты> рабочих дней (п.3.1. договора).

Согласованная сторонами цена договора (стоимость изготовления, доставки и установки) составила <данные изъяты> руб., из которых, в момент подписания договора, заказчик производит предварительную оплату товара в размере <данные изъяты>% от его стоимости в размере <данные изъяты> руб. (предварительная оплата); остаток составляет <данные изъяты> руб., выплачивается после изготовления мебели, непосредственно перед ее установкой (п.2 договора).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Семенович И.В. уплачено Передерееву Д.Ю. - <данные изъяты> руб. по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 –оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора, п.3.1 договора бытового подряда изложен в следующей редакции: срок поставки товара не может превышать <данные изъяты> рабочих дней (поставка не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 –оборот). С изменением сроков поставки товара Передереев Д.Ю. ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Вместе с тем, ИП Передереевым Д.Ю. обязательства по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, кухонный гарнитур до настоящего времени Семенович И.В. не поставлен.

Поскольку в установленный соглашением срок ответчик работы по изготовлению, монтажу кухонного гарнитура не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ Семенович И.В. была направлена претензия ИП Передерееву Д.Ю. с требованием возвратить уплаченные денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом на основании анализа представленных в суд доказательств, ответчиком не оспорены.

Доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, в подтверждение того обстоятельства, что мебель (кухонный гарнитур) не была доставлена в обусловленный сторонами срок по вине истицы, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования, с учетом оценки собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать сумму предварительной оплаты товара, поскольку ею выполнены обязательства по договору бытового подряда по предварительной оплате товара в полном объеме, однако, ответчик нарушил обязательство, товар в установленный договором срок, потребителю не поставил.

Принимая во внимание изложенное, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семенович И.В. и индивидуальным предпринимателем Передереевым Д.Ю. договор бытового подряда № подлежит расторжению и подлежит возврату сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб.

В том числе, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования Семенович И.В. о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок исполнения заказа определен сторонами <данные изъяты> рабочих дней, а ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара увеличен до <данные изъяты> рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом определен период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление претензии), и с ДД.ММ.ГГГГ (окончание десятидневного срока рассмотрения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с иском), в окончательном размере неустойка составляет <данные изъяты> руб. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты> руб., рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не просил, поэтому оснований для этого у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ИП Передереева Д.Ю. в пользу истца Семенович И.В. подлежит взысканию в счет возврата уплаченной по договору бытового подряда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего- <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Семенович И.В., как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ее требования удовлетворены, суд, руководствуясь положением п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ИП Передереева Д.Ю. в пользу Семенович И.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП Передереева Д.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Семенович И.В. к Индивидуальному предпринимателю Передерееву Д.Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств- удовлетворить.

    Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Передереевым Д.Ю. и Семенович И.В..

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Передереева Д.Ю. в пользу Семенович И.В., денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего- <данные изъяты> руб.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Передереева Д.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2015 года.

Судья                   И.А.Мирзоева