Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7638/2020 от 17.04.2020

№ 2- 7638/20

24RS0017-01-2020-000058-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Литавриной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 19.12.2019г. (почтой- л.д. 28) с иском к Литавриной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 09.10.2012г. между ПАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях: кредитный лимит- 100000 рублей, процентная ставка – 29% годовых.

Истец приобрел право требования по кредиту ответчика на основании договора уступки права требования от 16.05.2014г.

Судебный приказ мирового судьи от 10.04.2018г. о взыскании задолженности ответчика по кредиту отменен определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.05.2018г.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 93908.48 рублей в счет задолженности по кредиту на 14.06.2019г., 3017.25 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, истец просил иск рассматривать в его отсутствие. Ответчик направил в суд возражения, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2012г. между ПАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях: кредитный лимит- 100000 рублей, процентная ставка – 29% годовых, ПСК-75% годовых, срок возврата- до востребования.

Истец приобрел право требования по кредиту ответчика на основании договора уступки права требования от 16.05.2014г. (л.д. 14- 16). Из приложения к договору уступки (л.д. 16) следует, что кредитный договор от 09.10.2012г., заключенный с ответчиком, расторгнут 31.03.2014г.

Судебный приказ мирового судьи от 10.04.2018г. о взыскании задолженности ответчика по кредиту отменен определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.05.2018г. (л.д. 19).

По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 14.06.2019г. составила 93908.48 рублей - основной долг.

Возражая по иску, ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с даты расторжения кредитного договора, то есть с 31.03.2014г., указанной в приложении к договору уступки права требования.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих согласование сторонами кредитного обязательства условия, предусматривающего возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца отсутствует право на иск.

Кроме того, суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор расторгнут 31.03.2014г., иск заявлен 19.12.2019г., то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, определение сторонами срока возврата кредитной задолженности моментом до востребования, выводы суда о пропуске срока исковой давности не изменит, поскольку кредитным договором предусмотрен минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий, в том числе, из 10% от лимита кредитования, рассчитанный на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, пени, штрафов.

Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своего права при нарушении заемщиком даты внесения очередного минимального обязательного платежа. В связи с нарушением кредитного обязательства кредитор заявил о расторжении договора, однако, с даты его расторжения (31.03.2014г.) в установленный законом срок в суд за защитой своего права не обратился.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к Литавриной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2020г.