Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 ~ М-159/2020 от 27.02.2020

66RS0049-01-2020-000209-42

Дело № 2-199/2020

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                       14.05.2020

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачихиной В. П. к Прозоровой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мачихина В.П. обратилась с иском к Прозоровой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 646 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 464 руб. 59 коп., расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 899 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в устной форме договор, по которому она передала ответчику на условиях возврата 30 000 руб., путем снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». За снятие наличных с истца была удержана комиссия в размере 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 18 200 руб., которые были сняты с кредитной карты ПАО «Восточный Банк»». За снятие денежных средств с истца была удержана комиссия в размере 546 руб. Общая сумма долга составила 49 646 руб. Согласно устной договоренности Прозорова Г.А. должна была вернуть денежные средства в размере 49 646 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту истцу лишь 4 000 руб., тем самым признав существующий долг. Ответчик является пенсионером, ежемесячно получает пенсию, имеет возможность возвращать задолженность по частям. Однако ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истцом неоднократно выставлялось ответчику устное требование о возврате полученной суммы. Имеется аудиозапись разговора, где ответчик подтверждает факт займа денежных средств, отказываясь вернуть долг, ссылаясь на отсутствие денег. До настоящего времени требование о возврате денежной суммы в размере 45 646 руб. ответчиком не исполнено. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 465 руб. 59 коп. Кроме того истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу, за услуги которого она заплатила 1 500 руб.

Истец Мачихина В.П. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Прозорова Г.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа (в редакции, действующей с 01.04.2014) пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о заключении каких-либо договоров займа между Мачихиной В.П. и Прозоровой Г.А.

При этом, вывод о наличии между сторонами отношений, возникших на основании договоров займа, их сроках, на основании свидетельских показаний и документов, не содержащих сведений о заключении договоров займа между данными лицами, не может быть сделан судом, так как не соответствует требованиям приведенных выше норм права. Представленные истцом доказательства с безусловностью не свидетельствуют о заключении между сторонами договоров займа. Кроме того, из представленных истцом аудиозаписей с достоверностью невозможно идентифицировать личности говорящих.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Мачихиной В.П. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194,197-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Мачихиной В. П. к Прозоровой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                   Ю.Р. Хамиева