Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-533/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Святову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику Святову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Святовым В.А. заключен кредитный договор № договор залога, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 592672,41 рублей на срок 84 месяца, а Святов В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,83 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 651 785,57 рублей, в том числе: 588 127,36 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 63108,31 рубля – сумма просроченных процентов; 549,90 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитную задолженность в размере 651785,57 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15718,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Датсун/DATSUN ON DO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Святов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, которую он получил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Святов В.В. заключили кредитный договор № согласно условий, которого истец предоставил Святову В.В. кредит в сумме 592672,41 рублей под 24,83 % годовых сроком на 84 месяца.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Святовым В.В. суд признает заключенным.

Согласно п.11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости транспортного средства – автомобиля Датсун/DATSUN ON DO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 550 000,00 рублей в ООО «ТК СИТИТРЕЙД». В связи с чем, п.9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», и договор залога транспортного средства. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, указанных в графике платежей. Платежи подлежали уплате ответчиком в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита (п.5). Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствие с п.10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства ответчика – автомобиля Датсун/DATSUN ON DO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный (л.д. 27).

В силу п.10.1.4 общих условий договора потребительского кредита ответчик не имеет права распоряжаться транспортным средством, в том числе отчуждать, без письменного согласия банка.

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма платежей составляет 14 956,35 рублей, последний платеж 13 528,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Святовым В.В. и ООО «ТК Сититрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого продавец ООО «ТК Сититрейд» обязался передать в собственность покупателя – Святова В.В., а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки Датсун/DATSUN ON DO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 650000,00 рубля. Пунктом 2.2 установлен порядок расчета. Покупатель производит 100% предварительную оплату транспортного средства в течение 1 календарного дня с момента подписания договора.

Святов В.В. внес на счет продавца денежные средства в сумме 100 000 рублей и, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и согласно условиям кредитного договора оставшаяся сумма оплачена согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рубля за приобретаемый ответчиком автомобиль (л.д. 35).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сититрейд» передало, а Святову В.В. принял указанный выше автомобиль (л.д. 33).

Из выписки по счету ответчика установлено, что Святов В.В. не исполняет обязательства по кредитному договору (л.д. 15).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 785,57 рублей.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая неоднократные и существенные нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что позволяет истцу заявлять требования о возврате суммы задолженности, суд признает исковые требования о взыскании со Святова В.В. кредитной задолженности в сумме 651 785,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п. 2 ст. 351, п.п.2 п.1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.п.3 п. 2 ст. 351, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Обеспечением исполнения Святовым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – автомобиля марки Датсун/DATSUN ON DO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, залоговой стоимостью рубля.

На основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 10.2.1 истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Договор залога транспортного средства заключен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, выпиской из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества, свидетельствующей о возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра (л.д. 43).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и согласия залогодержателя на отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки Датсун/DATSUN ON DO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд считает необходимым указать на способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, не устанавливая при этом начальную продажную цену залогового имущества.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика Святова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 718,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН № к Святову Владимиру Викторовичу, ИНН № о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Святова Владимира Викторовича (ИНН №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (№, ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 785,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Датсун/DATSUN ON DO, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Святова Владимира Викторовича (ИНН №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (№ ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 718,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2023.

Судья                             В.В. Борисова