Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 20.05.2021

11-26/21

Мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору энергоснабжения в размере 36772,88 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 651, 59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления АО «Самарагорэнергосбыт».

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель взыскателя обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от <дата> и разрешить вопрос по существу. Определение суда представитель АО «Самарагорэнергосбыт» считает незаконным.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от <дата> разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из представленных материалов дела, предъявленные требования о взыскании с должников периодических платежей, а именно за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в случае если законами не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «Самарагорэнергосбыт» просит взыскать задолженность с <дата> и следовательно с данного момента начался срок для предъявления требований к должнику о погашении образовавшейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от <дата> соответствует требованиям процессуального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии АО «Самарагорэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО6 задолженности по договору энергоснабжения, оставить без изменения, а частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

11-26/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Самарагорэнергосбыт
Ответчики
Саушкина С.Ю.
Сахабеева В.Ф.
Саушкин А.Ю.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Маркелова М. О.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
20.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.05.2021Передача материалов дела судье
21.05.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.05.2021Судебное заседание
24.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее