Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 (2-12338/2016;) ~ М-11411/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевезенцевой Н.Г. к Логиновой Н.А. о восстановлении системы газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Перевезенцева Н.Г. обратилась в суд с иском к Логиновой Н.А. о восстановлении системы газоснабжения, с учетом уточнения исковых требований просит обязать Логинову Н.А. восстановить систему наружного газоснабжения жилого дома по адресу: АДРЕС, в части восстановления местонахождения газопровода-ввода и вводного газопровода в соответствии со Схемой газооборудования жилого дома, согласованной с ГУП "3-е лицо"

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилой дом по адресу: АДРЕС, находится в общедолевой собственности: 55/300 - Перевезенцева Н.Г., 45/200 – Логинова Н.А., 55/300 – Перевезенцев М.А., 45/200 – Соловьева Т.И., 55/300 – Комльева Л.В. Перевезенцева Н.Г. стала собственником 55/300 доли в праве на указанный жилой дом на основании Договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведутся работы по восстановлению газоснабжения этого дома. В связи с чем, при обследовании существующей системы газоснабжения дома выяснилось ненадлежащее местонахождение Газового ввода, который был изначально установлен по середине дома между литерами А1 и а3. В настоящее время он находится на восточной части лит.а3. Согласия на перенос никто не давал. Истицей был приглашен начальник "наименование1" для обследования газового оборудования. В связи с наличием забора, установленного ответчиком, и вновь возведенной ею же несогласованной и неузаконенной пристройки к лит.а3 доступ к Газовому вводу был невозможен.

Истец: Перевезенцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: Логинова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо: представитель ГУП "3-е лицо" филиал «наименование2» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, пояснила, что цокольный ввод находится на том же месте и не переносился.

Третьи лица: Перевезенцев М.А. и Соколова М.М. в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо: Комльева Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо: Соловьева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Перевезенцевой Н.Г. и Соколовой М.М. на праве собственности по ? доле каждой принадлежит 55/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельный участок с К№, общей площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС(том 1 л.д.8-9,37,230,231)

Логинова Н.А. является собственником земельного участка с К№, общей площадью 756 кв.м., по адресу: АДРЕС, а также 45/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.15-16,43-45 том1)

Постановлением Главы Администрации пос...... от ДД.ММ.ГГГГ. № принята в эксплуатацию остекленная веранда под лит.а3(4,15х3,42), возведенная Логиновым А.И. на земельном участке по адресу: АДРЕС(том 1 л.д.70)

Постановлением Главы Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 разрешено утепление и реконструкция террасы в доме по адресу: АДРЕС(том 1 л.д.64)

Перевезенцеву М.А. принадлежат на праве собственности 55/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС(том 1 л.д.231)

Комльевой Л.В. на праве собственности принадлежит 55/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельные участки с К№, площадью 14 кв.м., и с К№, площадью 189 кв.м., с К№, площадью 256 кв.м., с К№, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС(том 1 л.д.48-52)

ДД.ММ.ГГГГ. составлены Акт осмотра газовых приборов абонента Перевезенцевой Н.Г. и Акт № отключения бытового газоиспользующего оборудования, согласно которому ввиду самовольного подключения у потребителя газа Перевезенцева М.А. отключено газоиспользующее оборудование: отопительный котел и установлена заглушка(том 1 л.д.24,25)

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт № отключения бытового газоиспользующего оборудования, согласно которому ввиду ремонта дома у потребителя газа Перевезенцева М.А. отключено газоиспользующее оборудование: на фасаде №(внутреннее) установлена металлическая заглушка(том 1 л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт отключения бытового газоиспользующего оборудования, согласно которому ввиду самовольного переноса оборудования, несоответствующего проекту, у потребителя газа Логиновой Н.А. отключено газоиспользующее оборудование: котел(том 1 л.д.41)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.53-59)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «наименование3».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическое существующее местоположение газового ввода к домовладению по адресу: АДРЕС, не соответствует месту его ввода, указанному на Схеме газооборудования жилого дома, согласованной с ГУП "3-е лицо" Восстановление возможно лишь путем сноса строения лит.а6, переноса северной стены помещений Лит.А7 ориентировочно на 0,3м в южную сторону, удлинение газопровода – ввода до точки, указанной на схеме. Более приемлемым является вариант использования существующего вводного газопровода при условии внесения выявленных изменений в проект, устранения недостатков, установки отключающего устройства в помещении № Лит.А7 в соответствии с СП 62.13330.2011. Существующее в настоящее время местоположение газового(цокольного) ввода в жилой дом по адресу: АДРЕС, не соответствует местоположению газового ввода, указанному в Схеме подземной трассы газопровода АДРЕС, представленной в дело наименование2 в виде выкопировки из общей схемы газификации поселения в части жилого дома № по ул....... Местоположение газового(цокольного) ввода, указанное в Схеме подземной трассы газопровода АДРЕС, не соответствует местоположению газового(цокольного) ввода в дом, указанному в схеме газификации самого жилого дома(схеме газооборудования жилого дома, согласованной с ГУП "3-е лицо" Существующая газовая разводка от газового ввода, ведущая к Литерам, находящимся в пользовании Логиновой Н.А.(Лит.А4,А6) не соответствует указанной в схеме газооборудования жилого дома, согласованной с ГУП "3-е лицо" Существующий в настоящее время газовый ввод в жилой дом по адресу: АДРЕС, не соответствует нормативно-техническим требованиям и создает угрозу жизни и здоровью граждан(том 1 л.д.190-218)

В силу п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Допрошенный свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме по АДРЕС, после этого ездила туда каждый год. Газовый ввод она видела, газ проводили при ней, он находился возле кухни у смежной стены, газ провели где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Документов по газификации она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ. внутреннего забора на земельном участке не было. Забор появился примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, при этом следует отметить, что по существу спора свидетель ничего не пояснила.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Комльевой Л.В. и суд обязал Перевезенцеву Н.Г. и Перевезенцева М.А. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать и заложить самовольно оборудованный дверной проем с дверным блоком из жилой комнаты площадью 18,9 кв.м в лит.А с непосредственным выходом наружу из дома, расположенного по адресу: АДРЕС, восстановить с соблюдением технических норм и правил газоснабжение в лит.а2 указанного выше жилого дома во варианту №, разработанному ООО «наименование4», встречные исковые требования Перевезенцевой Н.Г., Перевезенцева М.А. к Комльевой Л.В. о признании права собственности на пристройку к лит.а2 жилого дома № по АДРЕС обязании снести самовольно возведенную пристройку к лит.а2 в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда с предоставлением права выполнения данных действий в случае неисполнения решения суда за счет Комльевой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Перевезенцевых без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе начальника "наименование1" ГУП "3-е лицо" филиала «наименование2» ФИО3, мастера "наименование1" ФИО4, юрисконсульта филиала ФИО5, собственника части жилого дома Логиновой Н.А., приборным методом с помощью трассоискателя было произведено обследование части газопровода –ввода к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕС, и цокольного ввода в указанное домовладение. Результаты обследования были соотнесены с исполнительно-технической документацией на указанное домовладение и схемой расположения подземного газопровода, хранящейся в архиве филиала. В результате чего установлено, что расположение цокольного ввода не изменилось, следов переноса цокольного ввода не определено. Цокольный ввод нормативным требованиям соответствует, угрозы жизни и здоровью не создает, нормативные расстояния не нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение ответчиком Логиновой Н.А. местонахождения газопровода-ввода и вводного газопровода в соответствии со Схемой газооборудования жилого дома, согласованной с ГУП "3-е лицо"

Доводы истца о том, что именно Логинова Н.А. произвела изменение местоположения газового ввода в связи с реконструкцией находящихся в ее пользовании литеров жилого дома, суд находит несостоятельными, доказательств тому не представлено.

Кроме того, в своем заключении эксперт указывает, что восстановление местоположения газового ввода возможно лишь путем сноса строения лит.а6, переноса северной стены помещений Лит.А7 ориентировочно на 0,3м в южную сторону, удлинение газопровода – ввода до точки, указанной на схеме; более приемлемым является вариант использования существующего вводного газопровода при условии внесения выявленных изменений в проект, устранения недостатков, установки отключающего устройства в помещении № Лит.А7 в соответствии с СП 62.13330.2011.

При этом "наименование1" ГУП "3-е лицо" филиала «наименование2»,     являющаяся эксплуатационной организацией газораспределительной сети, установила, что цокольный ввод нормативным требованиям соответствует, угрозы жизни и здоровью не создает, нормативные расстояния не нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Перевезенцевой Н.Г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перевезенцевой Н.Г. к Логиновой Н.А. об обязании восстановить систему наружного газоснабжения жилого дома по адресу: АДРЕС, в части восстановления местонахождения газопровода-ввода и вводного газопровода в соответствии со Схемой газооборудования жилого дома, согласованной с ГУП "3-е лицо" – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                Н.В.Галкина