Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2015 ~ М-531/2015 от 06.02.2015

        РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/15 по иску Иванова В.В., Куриловой М.А., Иванова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов -исполнителей по Самарской области, Отделу судебных приставов-исполнителей кировского района г. Самары, ООО «Авто-Имидж», Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А. о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В., Курилова М.А., Иванов А.В. обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванову В.И., Иванову А.В., Куриловой М.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с указанных лиц взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскание обращено на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанным решением суда определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из ее оценки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Иванова В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО8 составлен Акт о наложении ареста на квартиру по указанному адресу. Судебным приставом исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на имущество должников, то есть трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, где указана стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с ч.8 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. В нарушение указанного законодательства, обязательного для судебного пристава -исполнителя, оценка имущества, а именно квартиры, расположенной в <адрес> не производилась, постановление о проведении оценки арестованного имущества судебным приставом не выносилось. В соответствии с отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости-квартиры общей площадью 63,70 кв.м., рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, то есть рыночная стоимость квартиры во много раз превышает стоимость, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных торгов победителем стала Абрашкина Д.А., которая предложила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, на которое обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-имидж», действующего на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Абрашкиной Д.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной в <адрес>. Согласно указанному договору цена сделки составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. В материалах исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, отсутствуют сведения, подтверждающие вручение постановлений, которые вынесены судебным приставом-исполнителем за период исполнительного производства, в том числе постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года. Состоявшиеся торги считают недействительными, так как они были проведены с существенным нарушением норм материального права. Просят суд признать недействительными торги по продаже квартиры. расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного по результатам торгов между ООО «Авто-Имидж» и Абрашкиной Д.А.. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А..

    В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности, ФИО9 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванову В. В., Иванову А. В., Куриловой (Ивановой) М. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно которому, суд исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворил, взыскал солидарно с Иванова В.В., Куриловой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащей Иванову В. В., Куриловой (Ивановой) М. А., Иванову А. В., расположенную по адресу <адрес>.; определен способ реализации предмета залога - квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда должником Ивановым В.В. исполняется, что подтверждается платежными документами.ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Иванова В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ      судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского г. Самары ФИО10 вынесены постановления о запрете регистрационных действий на имущество должников.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского г. Самары ФИО10 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, где стоимость квартиры была указана в размере <данные изъяты> рублей. В материалах исполнительного производства отсутствует какая либо оценка недвижимого имущества. Постановление о проведении оценки судебным приставом-исполнителем не выносилось. Стоимость трехкомнатной квартиры по указанному адресу значительно изменилась. Срок оценки квартиры, которая была взята при принятии решения, истек. Начальная продажная стоимость квартиры, указанная в решении, для судебного пристава- исполнителя обязательна лишь в том случае, если после проведения оценки рыночной стоимости имущества она составила меньшую стоимость, чем указано в решении и для недопущения нарушения прав взыскателя стоимость должна быть указана не менее указанной в решении. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения всех постановлений, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем за период исполнительного производства, в т.ч. постановление о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ г.. Состоявшиеся торги считает недействительными, т. к. они были проведены с существенным нарушением норм материального права. Просит признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного по результатам торгов между ООО «Авто-Имидж» и Абрашкиной Д.А.. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между     Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А..

Истцы Иванов В.В., Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным их представителем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении истца Иванова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру, постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.. В отношении Иванова А.В. исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГВ ходе исполнительных действий был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. на арест заложенной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, и ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление должникам. Все постановления направлялись должникам своевременно и надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки почтой. Несмотря на то, что уведомления направлялись, должники не явились. В удовлетворении требований истцов просит отказать.

Представитель ответчика Ковалюнас Ю.А. - ФИО11 иск не признал, суду пояснил, что в заявленных требованиях содержится не требование по сделкам, а оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя. Закон устанавливает 10дневный срок для обжалования таких действий. Оценка имущества производится по решению суда, согласно решению суда обращено взыскание на имущество. Иск подан с целью затягивания процесса выселения, тем самым нарушаются права добросовестного покупателя. Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено 6 лет назад, Иванов В.В. имел возможность обжаловать действия судебного пристава, а также право на обращение в суд для изменения способа и порядка исполнения решения суда.Возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО12 суду пояснил, что торги проведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок торгов нарушен не был. Истец ссылается на нарушения, допущенные якобы судебным приставом-исполнителем, однако его действия обжалованы не были. Истец не обращался в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Рыночная стоимость недвижимого имущества определяется на торгах, любые лица могут подать заявку на их участие. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебном заседании пояснил, что требования истцов не основаны на законе, просил в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание не явились ответчик Абрашкина Д.А., а также представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по Самарской области были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иванову В.И., Иванову А.В., Куриловой М.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с указанных лиц взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Взыскание обращено на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанным решением суда определена стоимость исходя из ее оценки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором указан способ реализации предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов (л.д.214-215).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Иванову В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО8 составлен Акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> (лд.198).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное в отношении должников ФИО7, Куриловой М.А. и ему присвоен № (л.д.204).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 подана заявка на торги арестованного имущества № о передаче на реализацию квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 вынесен Акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.218).

Вынесенные судебными приставами -исполнителями ОСП Кировского района г. Самары постановления направлялись должнику Иванову В.В., что подтверждено реестрами внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-189,237-241,253-254).

Информация о проведении публичных торгов по продаже имущества была размещена в средствах массовой информации, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя ответчика ООО «Авто-Имидж».

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии об определение победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем признана Абрашкина Д.А. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-имидж» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является организатором торгов, передало в собственность покупателю Абрашкиной Д.А. квартиру, расположенную в <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждено протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №4) (л.д.62), а также договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.259).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Ковалюнас Ю.А. приобрела в собственность указанную квартиру за <данные изъяты> рублей (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка Обществом с ограниченной ответственностью «Визави- Оценка» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость имущества на день оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 68-117).

Суд, выслушав стороны, 3-го лица, исследовав имеющиеся доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статьи 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае нарушения, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к правилам проведения торгов.

Довод истца о неправильной оценке имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принят во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», судом разрешается вопрос при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно решению Кировского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной в <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей,

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Каких-либо нарушений со стороны ООО «Авто-Имидж», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области при организации и проведении торгов в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют законные основания для признания публичных торгов арестованного имущества - квартиры, расположенной в <адрес>, недействительными, оснований для признания недействительными заключенного на торгах договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Имидж» и Абрашкиной Д.А., а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А. и применении последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ не имеется.

Доводы истцов о том, что они не получали постановления судебных приставов исполнителей ОСП Кировского района г. Самары, в связи с чем, не имели возможности обжалования их действий, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлялись должникам, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушения правил проведения публичных торгов, а также то, что проведенными торгами были нарушены права истцов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Иванова В.В., Куриловой М.А., Иванова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары, ООО « Авто-Имидж», Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А. о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Иванова В.В., Куриловой М.А., Иванова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес>, Отделу судебных приставов <адрес>, ООО « Авто-Имидж», Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А. о признании публичных торгов недействительными, признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                                                  О.В. Рандина