Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2015 от 07.07.2015

Дело №12-150/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск 12 августа 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.

при секретаре Заигралиной Т.С.

рассмотрев материал по жалобе Алексеева А.А. на постановление 18810013131000020260 от 30 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Алексеев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление 18810013131000020260 о привлечении к административной ответственности в порядке части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, вынесенное 30 июня 2015г., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

При этом считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указаны конкретные установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не указано - при каких обстоятельствах данное нарушение было совершено, в чем именно оно выразилось, - с какой «развесовкой» автомобиль выезжал с места начальной загрузки, либо « развесовка» произошла позднее, в результате выгрузки в одном из пунктов назначения части груза, - по каким категориям автодорог пролегал маршрут ( федерального, местного, регионального значения), от маршрута зависит получение специального разрешения. При взвешивании его не было, протокол об административном правонарушении не направлялся, в постановлении не указаны доказательства правонарушения, какое было превышение, должностное лицо, вынесшее постановление не известило о месте и времени рассмотрения дела, истек срок давности привлечения к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении отменит и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Алексеев А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что административного правонарушения не совершал, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности. Считает, что сроки привлечения к административной ответственности истекли. Дело должны были передать на рассмотрение судье и только в этом случае срок проведения административного расследования мог быть продлен до двух месяцев. По какой причине продлили срок без передачи дела судье, непонятно. Не обращает внимания на звонки и считает, что должны были направить официальный документ, то есть известить надлежащим образом.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМгр. 1, пояснил, что поступил административный материал из Самарской области от подполковника гр.4 для привлечения к административной ответственности должностного или юридического лица. При рассмотрении материала было установлено, что на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 прим 1 КоАП Российской Федерации, были приложены путевые листы, дорожно-транспортные накладные, протокол и рапорт сотрудника ГИБДД о том, что было установлено превышение нагрузки на ось на 1,5 тонны, а также отсутствовало специальное разрешение, которое должно быть в обязательном порядке. Было вынесено определение в отношении ИП Алексеева. В отношении собственника транспортного средства – должностного лица ИП Алексеева, было возбуждено дело об административном правонарушении. За время проведения административного расследования извещал Алексеева А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него,неоднократно совершались телефонные звонки Алексееву.

Заместитель начальника отдела надзора ГИБДД МВД России по Республике Мордовиягр. 2, пояснил, чтопоступил административный материал из Самарской области по превышению допустимой нагрузки на ось свыше 11 тонн. В материале был указан номер гражданина Алексеева, его вызвали по телефону, он отказался придти, по месту его жительства было направлено уведомление, однако он не явился, в итоге был составлен протокол в отношении него в его отсутствие и вынесено постановление.

Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно протоколу 13 АП № 075076 по делу об административном правонарушении от 22.06.2015 следует, что 07.05.2015 в 13 час.34 мин. на 28 км. а/д Обводная г. Самары Самарской области, Алексеев А.А. являясь должностным лицом, в нарушение правил ПДД Российской Федерации, нарушил правила перевозки, тяжеловесных грузов. При движении автомашины Рено Транзит, госномер № с прицепом госномер №, установлено, что превышена осевая нагрузка транспортного средства с грузом на 2-ю ось и составила 11540 кг при допустимой 10000 кг, без специального разрешения.

Постановлением 18810013131000020260 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2015г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Данное постановление вынесено зам.начальника отдела надзора ГИБДД МВД России по Республике Мордовия в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации.

Доказательствами вины Алексеева А.А. в совершении указанного административного правонарушения являются: протокол 13 АП № 075076 от 22.06.2015, постановление 18810013131000020260 по делу об административном правонарушении от 30.06.2015, выписка ЕГРИП, рапорт от 18.05.2015, 07.07.2015, объяснение гр. 3 от 07.05.2015, где поясняет, что работает ИП Алексеев А.А. по трудовому договору, управляя автомашиной перевозил груз пива, о превышении осевой нагрузки не знал, протокол 63 СМ 008107 о задержании транспортного средства от 07.05. 2015, акт № 147 взвешивания транспортного средства от 07.05 2015 в 13 час.34 мин., где указано, что при взвешивании транспортного средства с полуприцепом, при нормативной нагрузки автодороги 10 т., превышение составляет 1.50 т. ( 15%), свидетельство о поверке № 461 от 30.06.2015 рулетки, товарно-транспортная накладная от 30.04.2015, транспортная накладная от 30.04.2015, путевой лист № 05 грузового автомобиля ИП с 03 по 31.05 2015, страховой полис серия ССС № 0322005149 от 17.11.2014 собственником вышеуказанного транспортного средства является Алексеев А.А., допущен к управлению транспортного средства гр. 3, карточка водителя от 07.05.2015

Кроме того, предоставленной распечаткой исходящих телефонных соединений с номера телефона 8(8342) 29-84-21 закрепленного за ГИБДД МВД России по РМ за период с 15.05.2015 по 25.06.2015, были установлены соединения с номером телефона принадлежащего Алексееву А.А., а именно 25.05.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, а также копией реестра № 14 на заказную корреспонденцию УГИБДД МВД России по РМ от 11.06.2015 о направлении корреспонденции за № 43000532729351 по адресу проживания Алексеева А.А., сообщение с почтового отделения г. Саранска 430019, что заказанное письмо за № 43000532729351 на имя Алексеева А.А. поступило 13.06.2015 и вручено не было, вручено 06.07.2015.

В соответствии со статьёй 26.11. КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод зам. начальника отдела надзора ГИБДД МВД России по Республике Мордовия о наличии в действиях Алексеева А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В этой связи доводы Алексеева А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановление о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, вынесено зам. начальника отдела надзора ГИБДД МВД России по Республике Мордовия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексееву А.А. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судья считает, что оснований к отмене постановления от 30.06.2015 по делу об административном правонарушении не имеется.

Выводы в постановлении 18810013131000020260 от 30 июня 2015 года о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности следует признать обоснованными, в связи с чем надлежит указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. начальника отдела надзора ГИБДД МВД России по Республике Мордовия 18810013131000020260 от 30 июня 2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева гр. 11 оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья – подпись.