Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2019 ~ М-3718/2019 от 20.08.2019

дело № 2-4311/2019

50RS0036-01-2019-004798-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Климовичу Владиславу Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 626 474,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 464,75 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 658 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 13,5 % годовых; в соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в размере 658 000 руб.; в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности; в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту; по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 626 474,65 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 468,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 734,16 руб., просроченные проценты – 42 776,76 руб., просроченный основной долг – 576 495,26 руб.; ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Климович В.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 658 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 626 474,65 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 468,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 734,16 руб., просроченные проценты – 42 776,76 руб., просроченный основной долг – 576 495,26 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако требования Банка не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 626 474,65 руб.

С учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть заключенный <дата> между сторонами кредитный договор .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 464,75 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Климовичу В. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Климович В. Л..

Взыскать с Климович В. Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 626 474 рубля 65 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 468 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 734 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 42 776 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 576 495 рублей 26 копеек.

Взыскать с Климович В. Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 464 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

2-4311/2019 ~ М-3718/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Климович Владислав Леонидович
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чуткина Юлия Рафековна
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
20.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2019Передача материалов судье
23.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2019Подготовка дела (собеседование)
16.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2019Судебное заседание
28.10.2019Судебное заседание
11.11.2019Судебное заседание
16.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2020Дело оформлено
29.05.2020Дело передано в архив
01.02.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.02.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.02.2023Судебное заседание
30.06.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.11.2023Судебное заседание
28.02.2024Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее