КОПИЯ
УИД 66RS0044-01-2020-001109-32 Дело № 2-1325/2020
Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2020 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г.,
при помощнике судьи Иглицыной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств в виду отказа от данного договора в размере 36813,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с расчетом на дату рассмотрения дела, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, признании п. 6.2 договора на оказание услуг о невозможности возврата неиспользованного остатка денежных средств, в случае отказа истца от исполнения данного договора недействительным.
В обоснование иска указано, что 17 июня 2017 г. между В. и ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № Согласно п. 2.3. договора срок действия договора 42 мес. стоимость услуг на основании п. 2.2. Договора составила 119900 руб. В. как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора в части оказания ему дополнительных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Срок пользования услугами составил 887 дней за период с 17.06.2017 г. (дата заключения договора) по 20.11.2019 г. (дата направления претензии).
В судебном заседании истец В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда (л.д.31), извещение также подтверждается записью в справочном листе, заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще по юридическому адресу, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда (л.д.31), извещение также подтверждается записью в справочном листе, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, своих возражений на исковые требования не представил.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе иных сведений правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом, в соответствии с п.1 ст.29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.06.2017 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № (л.д.11-13). Согласно данного договора (раздел 2 Стоимость услуг и порядок расчетов) абонентская плата по договору зависит от периода действия договора и при сроке действия договора 42 месяца составляет 119 900 руб. Согласно представленной истцом выписке с лицевого счета, 19.06.2017 в пользу ООО «РИНГ-М» в счет оплаты услуг по данному договору через ПАО «ПЛЮС БАНК» перечислено 119900 руб. (л.д.14).
У суда нет оснований не доверять доводу иска и пояснениям представителя истца о том, что какими-либо услугами в рамках исполнения данного договора истец не воспользовался.
Подписанная истцом претензия, датированная 20.10.2017 и направленная ответчику по юридическому адресу (л.д. 14-17) содержит указания как на положения ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так и на несоответствие п. 6.2 Договора требованиям действующего законодательства со ссылкой на ст.16 указанного Закона. Претензионное требование заключается в возврате уплаченной по договору суммы 89 990 руб. в полном объеме.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО "Ринг-М" на основании договора от 17 июня 2017 г. В. не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы не дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.
Руководствоваться положениями пункта 6.2 абонентского договора от 17 июня 2017 г. о том, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие, как обоснованно указывает истец, не подлежит применению на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, с ООО "Ринг-М" в пользу В. подлежат взысканию 36813,05 руб.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как уже было указано, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 09.01.2019 г. была неудачная попытка вручения конверта с требованием истца, то десятидневный срок истек 19 января 2019 г.
С учетом приведенных норм, суд считает обоснованным исковое требование В. о взыскании с ООО "Ринг-М" процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка составит в размере 3359,87 руб. исходя из расчета:
- с 20.01.2019 по 16.06.2019 (148 дн.): 36 813,05 x 148 x 7,75% / 365 = 1 156,84 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 36 813,05 x 42 x 7,50% / 365 = 317,70 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 36 813,05 x 42 x 7,25% / 365 = 307,11 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 36 813,05 x 49 x 7% / 365 = 345,94 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 36 813,05 x 49 x 6,50% / 365 = 321,23 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 36 813,05 x 16 x 6,25% / 365 = 100,86 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 36 813,05 x 40 x 6,25% / 366 = 251,46 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 36 813,05 x 77 x 6% / 366 = 464,69 руб.
- с 27.04.2020 по 13.05.2020 (17 дн.): 36 813,05 x 17 x 5,50% / 366 = 94,04 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности вины причинителя вреда допущенному нарушению прав потребителя, суд считает необходимым сумму компенсации морального вреда определить в размере 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом было установлено, что ответчик, в чей адрес по надлежащему месту государственной регистрации юридического лица была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной абонентской платы, без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 20586,46 руб. из расчета (36813,05 + 3359,87 + 1 000).
Несмотря на указание в исковом заявлении довода о недействительности п. 6.2 Договора о том, что в случае отказа заказчика от договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, искового требования о признании данного пункта договора перед судом не заявлялось, представителем истца в качестве самостоятельного искового требования не поддерживалось.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае суд не имеет оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2005,19 руб., из которых 1405,19 руб. – исходя из удовлетворения искового требования о взыскании денежной суммы 40172,92 руб., 300 руб. – в связи с удовлетворением требования, не подлежащего оценке (о признании пункта договора недействительным), 300 руб. – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,14, 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Black Edition+») № № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36813 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.01.2019 ░░ 13.05.2020 ░ ░░░░░░░ 3359 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20586 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ 61759 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2005 (░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1325/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░