Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2011 ~ М-35/2011 от 16.02.2011

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Яковлевский районный суд Приморского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Орлова В.И.

при секретаре Черных О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелик Алексея Юрьевича к Шемякину Юрию Александровичу о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смелик А.Ю. обратился в Яковлевский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Шемякину Ю.А. о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

В обоснование доводов заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шемякиным Ю.А. был заключён договор безвозмездного займа, по которому Шемякин Ю.А. занял у него денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Шемякин Ю.А. ответил отказом, мотивируя это тем, что сейчас у него нет денег.

В судебноезаседание представитель истца ФИО7, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не прибыл, причину неявки, в суд не сообщил.

Шемякин Ю.А. с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В своем письменном отзыве на иск и судебном заседании указывает суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ИП ФИО1 <данные изъяты> в должности торгового представителя. В его обязанности входило доставка до клиента прайс-листа с наименованием товара и в последующем сбор денежных средств с клиентов, по маршрутам движения: <адрес> по реализации оптом и в розницу бытовой химии. По всем маршрутам периодически дожжен был ездить и проверять его супервайзер - ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ года он утерял сумку с денежными средствами в размере около <данные изъяты> рублей, которые получил по маршруту <адрес>. Обнаружив утерю сразу, однако сообщать руководству побоялся, так как его бы сразу уволили и заставили бы сразу выплатить всю сумму утраченных денежных средств, которых у него не имелось. Тогда он решил, что постепенно будет вкладывать утерянную сумму денежных средств на дебиторскую задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ года он полностью внес утерянную сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 поехал по маршруту <адрес>, по дороге в <адрес> он рассказал ФИО4, что в ДД.ММ.ГГГГ года утерял сумму денежных средств около <данные изъяты> рублей, и одновременно сообщил ему, что деньги вернул. После этого ФИО4 сообщил, что абсолютно точно знает, что по всем трем маршрутам у него недостача около <данные изъяты> рублей, а конкретно по маршруту <адрес>-<данные изъяты> рублей, по его словам это статистика, его слова для него были не понятны, он стал возражать, и готов поспорить, что такого быть не может.

В тот день по маршруту <адрес> они ездили вместе. ФИО4 смотрел бухгалтерские документы у клиентов и сверял их с дебиторской задолженностью. По итогам его проверки якобы имеющаяся недостача составила <данные изъяты> рублей.

На следующий день он вместе с ФИО4 поехал по маршруту <адрес>, по дороге в <адрес> он ему сообщил, что его задолженность по этому маршруту составит не менее <данные изъяты> рублей, с чем он тоже не согласился. По дороге обратно ФИО4 стал требовать, что бы он лично ему ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов отдал сумму в <данные изъяты> рублей. Это якобы его задолженность и, что он никому ничего не расскажет, включая руководство предприятия, и он дальше будет работать, в противном случае у него начнутся большие проблемы, а именно стал угрожать ему, что его убьют, посадят на цепь, что напишут заявление в милицию и его «посадят», стал угрожать расправой над женой, что ее покалечат, увезут в <адрес>, что бы она в «борделе» отрабатывала его якобы имеющийся долг, угрожал физической расправой над детьми, угрожал, уничтожением имущества, а именно что сожжет его машину, магазин и квартиру, что он в Приморском крае жизни ему не даст.

После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> к ФИО5 Он выслушал и посоветовал обратиться в ОУР Арсеньевского ГОВД, а именно: в ФИО12. В этот же день он в <данные изъяты> часов был в кабинете у ФИО13. Ему вручили диктофон, и он пошел на встречу к ФИО4. Зайдя на территорию завода, он увидел машину ФИО4 и сел в салон. В процессе разговора он сообщил, что денег у него нет, и что это не его задолженность, всю сумму он вернул, и что ему необходимо самому все проверить, и попросил у него документы. ФИО4 пришел в ярость, стал вновь угрожать, что сегодня его убьют, что он с территории завода не выйдет, что «удавит» его собственными руками, предварительно изуродовав меня - выбьет зубы, покалечит и т.д., стал говорить, что вся его семья «попала», стал требовать номер сотового телефона супруги, кому- то позвонил по сотовому и сказал, что «все, узнавайте адреса, телефоны родственников, родителей и начинайте работать», имея в виду моих родственников и близких. Он( Шемякин) позвонил жене и попросил ее забрать детей из дома, так как реально воспринял угрозы, и опасался за жизнь и здоровье своей супруги и детей. После этого, ФИО4 позвал Смелик А.Ю. и сообщил ему, что по результатам проверки имеется недостача в <данные изъяты> рублей.

Смелик А.Ю., сказал, Цыганкову Т.В., что ему необходимо написать объяснение и подписать договор займа на эту сумму с Шемякиным, который якобы взял кредит в предприятии на эту сумму. Он отказался, после чего ему опять стали угрожать расправой и убийством, в присутствии второго супервайзера по имени ФИО14. После этого он попытался выйти с территории завода, так как ситуация «накалилась», поскольку ФИО4 и ФИО15 вели себя очень агрессивно, размахивали руками, кричали, угрожали физической расправой и убийством. Выйти с территории завода он не смог, так как дорогу ему они преградили своими телами, и требовали подписать договор займа, после чего обещали отпустить. Он позвонил по сотовому телефону <данные изъяты> и сообщил ситуацию, он сказал ничего не подписывать и сообщить ФИО4 и ФИО16, что сотрудники уголовного розыска знают, где он находится. Он сообщил об этом разговоре ФИО4 и ФИО17, но получил ответ, что все равно они его не выпустят, и он в любом случае подпишет договор. После этого ФИО18 уехал. ФИО4 вызвали в милицию, и он тоже уехал. Воспользовавшись ситуацией он (Шемякин) ушел с территории базы в милицию. Там находился ФИО4 и со слов ФИО19 он узнал, что меры криминального характера к нему применятся со стороны ФИО20 не будут, с ним будут разбираться по закону.

Угрозы убийством, физической расправой с ним, его женой и детьми, уничтожения его имущества он воспринимал реально, так как от этих людей можно ожидать чего угодно, ведет себя ФИО4 неадекватно, очень вспыльчивый человек, не уравновешенный, агрессивный и в состоянии агрессии может осуществить свои угрозы. ФИО4 имеет знакомых и друзей среди лиц с криминальным прошлым, в частности, говорил, что поедем на «офис» для разборок, имея ввиду кабинет на <адрес>, где собираются криминальные лица <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГОВД <адрес> и УВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководства <данные изъяты> в период производства проверки органами МВД он ДД.ММ.ГГГГ, не выдержав давления и угроз физической расправы над собой и родственниками, подписал договор займа, что якобы взял в предприятии займ на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он, сильно переживая за свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье родственников, внес в кассу ИП <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исковое заявление о взыскании с него суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не обоснованным и не законным, поскольку, фактически передачи денежных средств не было. Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Кроме того он подписал договор займа под угрозой применения насилия (ч. 2 ст. 812 ГК РФ). При осмотре в судебном заседании договора займа, графика его погашения, расходного ордера Шемякин Ю.А. пояснил, что подписи под этими документами стоят его, однако договор подписал вынужденно и денег он не получал. Просит в удовлетворении исковых требований Смелик А.Ю. отказать.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ видел и слышал на базе ИП <данные изъяты>, как Шемякин Ю.А., в испуганном виде выбежав из здания, позвонил жене и сказал ей собирать детей и уезжать к матери. Потом звонил какому-то <данные изъяты> и говорил, что его не выпускают с базы, заставляют что-то подписывать. В ответ ему посоветовали нечего не подписывать. Спустя две недели ФИО4 сказал ему, что Шемякин проворовался и написал заявление в милицию, а так же из машины достал заявление Шимякина Ю. и дал его почитать. Потом бросил его в салон автомашины и сказал, что второй часть заявления они разжигали на природе костер с начальством из УВД. Ему также известно, что в это же время с ФИО10, которая заняла деньги у ФИО1 на ремонт автомобиля, также требовали деньги. При этом ФИО4 говорил, что она проворовалась.

Выслушав Шемякина Ю.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме и считается заключённым с момента передачи денег и других вещей.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Смелик А.Ю. занял Шемякину Ю.А. на беспроцентной основе деньги, размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с даты получения денежных средств.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шемякин Ю.А. получил в кассе ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Согласно графика погашения займа срок возвращения займа истекает ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика в том, что он заключил договор займа под угрозой физической расправы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

По заявлению Шемякина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГнаправленные начальнику УВД <адрес> и начальнику ОВД по <данные изъяты> по факту вымогательства у него денег была проведена проверка.

Постановлением начальника отделения ОУР КМ ОВД по <данные изъяты> майором милиции ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шемякина ЮА. поступившего почтой ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства денег и его встречным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ составлено ошибочно, в горячке. Поскольку разобравшись, он согласился, что по его неграмотности фирме причинен ущерб, который он погасит полностью самостоятельно. По заявлению директора ООО <данные изъяты> Смелик А.Ю. о недостаче денег допущенной Шемякиным Ю.А. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и Шемякина Ю.А прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе проводимой проверке, в своем заявлении на имя начальника ОВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин Ю.А. просит прекратить все разбирательства по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оно им написано в горячке, не разобравшись в случившемся. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников компании <данные изъяты> сделано не было. В случившемся виноват он, в чем в дальнейшем и разберется сам.

ДД.ММ.ГГГГ Шемякин Ю.А в своем объяснении начальнику ОУР ОВД <данные изъяты> ФИО6 указывает, что он работая в ЧП ФИО1 <данные изъяты> торговым представителем и полгода назад потерял <данные изъяты> рублей. По факту пропажи денег в милицию и руководству не сообщил. В ходе проверки документов в торговых точках, которые он обслуживал, была установлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Он не согласился с указанной суммой и отказался отдавать. Когда на повышенных тонах ФИО4 стал доказывать долг, он решил, что у него вымогают деньги и обратился в милицию. На предложение написать заявление отказался. Потом он обратился к адвокату, который с его слов написал заявление в милицию. Он не знает уголовного кодекса, не стал вникать в статьи и подписал заявление в горячке. Позже выяснилось, что действия ФИО4 законны, поскольку на основании документов было подтверждено, что он (Шемякин. Ю) действовал безграмотно, и из-за его действий компании причинен ущерб. В отношении его никаких противоправных действий не производилось, поэтому никого привлекать к ответственности не желает. С компанией он оформил нотариальную расписку и график погашения долга.

В своем объяснении на имя начальника ОВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин указывает, что о потере денежных средств он рассказал ФИО8, а с ЧП <данные изъяты> он заключил договор займа.

Из уведомления ОВД по <данные изъяты> Приморского края за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шемякина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ОВД по <данные изъяты> <данные изъяты> за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ исх №

Договор беспроцентного займа оформлен в соответствии с нормами ГК РФ, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, ст. 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смелик Алексея Юрьевича к Шемякину Юрию Александровичу о взыскании долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Шемякина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Смелик Алексея Юрьевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий