Постановление по делу № 1-287/2015 от 30.11.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> РБ в составе

председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Гайсиной А.З.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого Павлова Н.А.,

адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия № №,

а также потерпевших ФИО7, ФИО8,

рассмотрев и открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАВЛОВА Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Павлов Н.А., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил в присутствии ФИО5 шуруповерт марки «<данные изъяты> стоимостью 1320 рублей, зарядное устройство «<данные изъяты> стоимостью 930 рублей, принадлежащие ФИО6, электрический лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 067 рублей, принадлежащий ФИО8, флягу объемом 40 литров, стоимостью 833 рубля, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Действия Павлова Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Н.А. в связи с примирением с подсудимым, в которых указано, что они его простили, претензий к нему не имеют, к уголовной ответственности его привлекать не желают, пояснили, что причиненный ущерб им возмещен полностью, похищенное имущество возвращено, принесены извинения.

Подсудимый, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Павлова Н.А. в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Н.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевших подлежат удовлетворению, так как они добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, Павлов Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб заглажен полностью, потерпевшие претензий к нему не имеют, они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Павлова Н.А. у суда не имеется.

На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении Павлова Н.А. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Павлова Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Павлову Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт, электролобзик, фляга, объемом 40 л., переданные на хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Б. Мохова Постановление вступило в законную силу