Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2015 ~ М-1611/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   07 сентября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1942/2015 по иску

Публичного акционерного общества «МДМ Банк»

к Орловой Наталье Сергеевне

о взыскании задолженности по кредитному договору

представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Харитонов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия один год в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие,

ответчик Орлова Н.С. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к Орловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-РК/2011-012, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Орловой Н.С., в размере 64 282 руб. 07 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что заёмщик Орлова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 64 282 руб. 07 коп.: задолженность по кредиту – 56 309 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 7 972 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Харитонов С.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства не возражал.

Ответчик Орлова Н.С. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключения договора банковского счета, Орловой Наталье Сергеевне предоставлены по кредитному договору №-РК/2011-012 денежные средства на сумму 78 686 руб. 74 руб., под 16 % годовых, на срок 84 месяца.

В силу изменений, внесенных в действующее законодательство Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» было изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк», что подтверждается п. 1 изменений № внесенных в Устав ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Листом записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством ФНС о постановке на учет в налоговом органе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором №-РК/2011-012 стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (16 %годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт заемщика зачислены денежные средства в размере 78 686 руб. 74 руб., о чём свидетельствует Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком Орловой Н.С. не опровергнуты.

Полученные денежные средства Орлова Н.С. обязана вернуть истцу в соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» и параметрами кредита (раздел Б Заявления (оферты)).

В силу пункта 3.1 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счёт заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и настоящими условиями.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

График платежей Орловой Н.С. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору №-РК/2011-012 перед истцом составляет 64 282 руб. 07 коп., в том числе задолженность по кредиту – 56 309 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 7 972 руб. 79 коп.

Расчёт взыскиваемой суммы осуществлён истцом следующим образом: сумма основного долга в размере 56 309 руб. 28 коп. исчислена согласно графику платежей за минусом осуществленной оплаты задолженности по основному долгу 22 377 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 972 руб. 79 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления расчёта) по ставке 16 % годовых, расчёт осуществлён за минусом уплаченных процентов 31 217 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МДМ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 128 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины в размере 2 128 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Орловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Орловой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 282 руб. 07 коп.: задолженность по кредиту – 56 309 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 7 972 руб. 79 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 128 руб. 46 коп. Всего взыскать 66 410 рублей 53 копейки (Шестьдесят шесть тысяч четыреста десять рублей пятьдесят три копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.