Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2010 ~ М-328/2010 от 23.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Погорелой Л.В.

при секретаре Ильиных А.И.

с участием прокурора Домрачевой М.А.

истца В.В., представителя истца В.А. по доверенности N от X года, Е.А. - представителя Главного Управления социальной защиты населения ... по доверенности N от X года и представителя отдела социальной защиты населения по доверенности N от X года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по иску В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению социальной защиты населения , Филиалу Главного управления социальной защиты населения - Отделу социальной защиты населения и Федеральной службе по труду и занятости о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению социальной защиты населения , Филиалу Главного управления социальной защиты населения - Отделу социальной защиты населения и Федеральной службе по труду и занятости о взыскании имущественного вреда. В обоснование иска указал, что является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена 2 группа инвалидности, решением ... суда от X года в его пользу взыскана задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с X года по X года в сумме N рублей N копеек. Полагает, что недоплата возникла по вине ответчика, поскольку не была своевременно проиндексирована. Считает, что индексация недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью должна производиться не только с даты вынесения решения суда, а с момента возникновения права, то есть в данном случае с июля X года и на момент вынесения решения суда, то есть с X года, а далее на момент фактической выплаты денежной суммы - X года. Просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга с учетом инфляции в размере N рубля N копеек за период с X года по X года и судебные расходы N рублей уплаченных за получение справки .

Истец в судебном заседании заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика ГУ-СЗН имущественный вред в размере N рублей N копеек и N рублей, уплаченных за получение справки для расчета суммы долга. По существу сообщил, что решением ... суда от X года с ГУ-СЗН в его пользу было взыскано N рублей N копеек в счет возмещения задолженности сумм возмещения вреда здоровью. Сумма недоплаты не была своевременно выплачена, и только после применения судом необходимых коэффициентов, ему были выплачены денежные средства. Задержка выплат сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией причинила ему имущественный вред, так как денежные средства утратили свою ценность.

Представитель истца В.А. доверителя поддержал.

Представитель ответчика Главного Управления социальной защиты населения Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, по существу сообщила, что финансовое обеспечение выплаты денежной компенсации в возмещение вреда производит Федеральная служба по труду и занятости. ГУ-СЗН своевременно произвело назначение указанной выплаты и сразу после вступления решения ... суда от X года в законную силу направило заявку о суммах задолженности в Управление Федеральной службы по труду и занятости, однако по не зависящим от ГУ-СЗН причинам, деньги поступили на счет истца только X года. Также не согласны с указанным истцом периодом задолженности, поскольку недоплата за период с X года уже взыскана по решению суда от X года. Полагает, что недоплату необходимо считать с момента вступления решения суда в законную силу и до момента выплаты истцу денежных средств. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ю.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве указал, что действующим законодательством предусмотрен механизм индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а также возврат недополученных выплат, оснований индексировать данные выплаты в судебном порядке, нет. Полагает, что истцу имущественный вред причинен не был, требования о взыскании инфляции по суммам возмещения вреда здоровью неправомерны.

Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости РФ А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в возражениях указал, что оснований для взыскания в пользу истца инфляционных убытков у суда не имеется, так как все выплачиваемые В.В. суммы рассчитывались в соответствии с действовавшими на момент назначения и выплаты нормативными правовыми актами, которые не были признаны незаконными, иного порядка расчета сумм возмещения вреда здоровью не существовало, задержки по выплате назначенных сумм возмещения вреда не было, все выплаты индексировались в соответствии с нормами действующего в указанный период законодательств. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению по расчетам, представленным истцом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных В.В. требований.

Судом установлено, что истец В.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением, ему установлена 2 группа инвалидности.

Решением ... суда от X года с Главного управления социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» взыскано в пользу В.В. в счет возмещения задолженности сумм индексации возмещения вреда здоровью за период с X года по X года в размере N рубля N копеек. Также с X года в счет возмещения вреда здоровью в пользу В.В. судом определено ко взысканию ежемесячно по N рублей N копейки.

Согласно выписке из лицевого счета В.В., N рублей N копеек были перечислены ему X года. Указанное обстоятельство подтверждается и справкой Главного управления социальной защиты населения . Установленные обстоятельства подтверждаются: копией удостоверения В.В., копией справки МСЭ-2004 N от X года об установлении В.В. инвалидности 2 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС; решением ... суда от X года, определением ... суда от X года; выпиской из лицевого счета В.В., справкой ГУ-СЗН о произведенных выплатах, справкой Территориального органа федеральной службы государственной статистики с данными об индексе потребительских цен (инфляции) за период с июля X года по декабрь X года; расчетами истца, квитанцией от X года об уплате истцом N рублей, а также пояснениями специалиста.

Так, специалист Т.В. суду пояснила, что расчет, представленный В.В., составлен верно. В пользу истца производились ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по решению ... суда, выплаченные ему суммы за период их выплаты с X года по X года были проиндексированы по порядку, установленному Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, возмещение имущественного вреда в связи с инфляционными процессами истцу не производилось. Заявленная В.В. сумма N рубля N копейки восстанавливает покупательскую способность сумм, взысканных в пользу истца по решению суда от X года.

При постановлении решения суд руководствуется следующим: в силу ст. 14, 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на получение ежемесячной компенсации за вред здоровью.

В соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Размеры выплат ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 05 апреля 2005 года в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г, с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются: с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного, в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июня 2000 г. по 1 января 2001 г.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Эти конституционные принципы исключают применение разных механизмов индексации сумм выплат их получателями в зависимости от того, получают они их исходя из твердых денежных сумм или из утраченного заработка. Тем, кто получал компенсацию возмещения вреда здоровью, исходя из группы инвалидности, применяется аналогичный механизм индексации. К компенсации возмещения вреда, установленной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ, в твердой денежной сумме применяется индексация, исходя из величин прожиточного минимума за 2001 год - в 1,24, за 2002 год - в 1,211, за 2003 год - в 1,132, а за 2004 и 2005 гг. уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ (1,1 и 1,1), за 2006 год - 1,085, применение в 2004 году коэффициентов 1,132 и 1,1 не является двойной индексацией компенсационных выплат. Коэффициент 1,132 является величиной прожиточного минимума за 2003 год, который определяется по концу календарного года. Коэффициент 1,1 определяет уровень инфляции на 2004 год. Таким образом, данные коэффициенты применимы к различным периодам времени, за которые законом предусмотрена самостоятельная индексация.

До внесения изменений в базовый закон о чернобыльцах от 15.02.1991 г. все выплаты в возмещение вреда устанавливались в зависимости от минимального размера оплаты труда и индексация выплат производилась при соответствующем его увеличении. Однако, в связи с внесением изменений в данный Закон и установлением всех выплат в возмещение вреда в твердых суммах, безотносительно к минимальному размеру оплаты труда, был изменен и принцип индексации выплачиваемых в возмещение вреда сумм и иных социальных выплат. Такие изменения внесены п. 3 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ», а также Федеральным законом №17 - ФЗ от 12.02.2001 г. Приведенными законами установлено, что размеры выплат в возмещение вреда, а также иных обязательных социальных выплат повышаются ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, что также подтверждается решением Верховного суда РФ от 05.07.2002 г. № ГКПИ 02-122, Определением кассационной коллегии Верховного суда РФ от 24.09.2002 г. № КАС 02-514

В силу ст.2 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлен механизм индексации с учетом уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который должен применяться с 19 июня 2002 года.

Решением ... суда от X года в пользу В.В. с Главного Управления социальной защиты населения взыскана задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с X года по X года в сумме N рублей N копеек.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцам, суд вправе удовлетворить их требования об индексации назначенных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные платежи возмещения вреда здоровью истцу не были проиндексированы своевременно в установленном законом порядке, суд полагает, что истцу был причинен имущественный вред. Размер указанного вреда за период с X года по X года (в рамках заявленных требований) определен с применением инфляционных коэффициентов по данным органов статистики.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта федерации или муниципального образования.

Суд приходит к выводу, что вред истцу причинен действиями органов социальной защиты населения, которыми размер ежемесячных компенсаций возмещения вреда здоровью В.В. определен в меньшем размере, чем это необходимо в связи с отказом в их индексации. Суд полагает, что поскольку указанные органы исполняли обязанности, возложенные на них государством, в том числе нормативными актами Правительства РФ по реализации закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то взыскание за действия по ненадлежащему выполнению государственных функций должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года №23, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда здоровью инвалидов, вследствие Чернобыльской катастрофы является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения, поэтому взыскание суммы ущерба от инфляционных процессов должно производиться с Главного Управления социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета.

Взыскание сумм ущерба от инфляционных процессов не является двойной индексацией сумм возмещения вреда здоровью, поскольку решением суда в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда, образовавшаяся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с отказом в их индексации. Требуемые истцом денежные средства служат возмещением ущерба, причиненного ему невыплатой этих сумм.

Правилами индексации размеров денежных компенсаций механизм индексации
ущерба, причиненного неполными выплатами определен быть не может, поскольку
данным актом определен механизм выплат ежемесячных платежей и их индексации в
целях защиты самих платежей от инфляционных процессов. Законами о бюджете на
соответствующий финансовый год определен уровень инфляции, в соответствии с
которыми производится индексация периодических платежей в возмещение вреда
здоровью, выплачиваемых участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Истцу ущерб причинен в связи с удорожанием стоимости жизни в результате ненадлежащего определения размера гарантированных государством выплат.

Суд находит, что взыскиваемые истцом денежные средства не являются ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, не являются доплатой в связи с неприменением индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, а являются возмещением ущерба, причиненного истцу невыплатой этих сумм.

Решением суда в пользу истца была взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью, которая образовалась в результате выплаты этих сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в связи с отказом в их индексации. Поэтому взыскание суммы ущерба от инфляционных процессов не является двойной индексацией сумм возмещения вреда здоровью, а является возмещением ущерба, причиненного истцу невыплатой этих сумм в связи с удорожанием стоимости жизни в результате ненадлежащего определения размера гарантированных государством выплат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суммы возмещения вреда здоровью не были проиндексированы, а проиндексированы лишь вышеуказанным решением суда, суд полагает, что все недоплаченные суммы подлежат индексации на основании индекса потребительских цен (инфляции) за период - с X года по день выплаты истцу денежных средств, то есть по X года включительно.

Согласно расчету сумма имущественного вреда составляет N рубля N копейки.

Данная сумма должна быть взыскана с ответчика Главного управления социальной защиты населения , поскольку вред, по мнению суда, причинен действиями органов социальной защиты населения, которыми размер выплачиваемых истцу сумм в возмещение вреда определен в меньшем размере, чем это необходимо. При этом, указанные органы исполняли обязанности, возложенные на них государством, в том числе нормативными актами Правительства РФ по реализации закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вследствие чего, взыскание должно производиться за счет средств, выделяемых бюджетом на указанные цели. Министерство Финансов РФ, Федеральная служба по труду и занятости РФ, а также отдел соцзащиты , не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не наделены правом самостоятельно решать вопросы выделения средств тому или иному получателю, осуществлять их индексацию и выплачивать задолженность по компенсациям.

При вынесении решения, суд согласно ст.94, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца понесенных им расходов в сумме 80 рублей по оплате справки Курганстата, поскольку именно на ней основан расчет заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета в пользу В.В. имущественный вред за период с X года по X года включительно в сумме N рублей N копеек, а также судебные расходы в размере N рублей 00 копеек, всего N рубля N копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено X года.

Судья Л.В.Погорелая