Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2015 (2-9983/2014;) ~ М-9301/2014 от 15.12.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ней и ФИО5, приобрела в собственность, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения ею жилого помещения в квартире сохранял регистрацию бывший член семьи предыдущего собственника ФИО2 С 2014 года ответчик по месту регистрации не проживает. Личных вещей в квартире не имеет. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на момент приобретения ею жилого помещения последнее находилось в запущенном состоянии. По прямому назначению предыдущим собственником, а также членами ее семьи не использовалось. С момента приобретения прав на спорную квартиру ответчик ФИО2 к ней с требованием о вселении не обращался. О правах на спорное жилое помещение не заявлял. Допустил образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме около 100000 рублей, что повлекло отключение электроэнергии и водоснабжения. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ею в собственность в порядке наследования после смерти матери ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. По день смерти ФИО8 в спорном жилом помещении продолжал проживать и сохранять регистрацию ее бывший супруг ФИО2, отказавшейся, равно как и она в 2011 году от участия в приватизации квартиры. С 2009 года с момента передачи нанимателю ФИО8 и членам ее семьи спорной квартиры совместно с ответчиком ввиду ведения им асоциального образа жизни не проживает. Общего хозяйства не ведет. Место нахождения бывшего супруга ей не известно. На момент совершения ею в 2014 году сделки купли-продажи квартиры ответчик по месту регистрации не проживал. Со слов соседей, допустил образование в квартире притона, а также задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме около 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, других лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение, как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, а также свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Договор заключен между муниципальным образованием «<адрес>» с одной стороны и предыдущим собственником ФИО8 с другой стороны.

Ответчик ФИО2, зарегистрированный в спорной квартире на дату заключения вышеуказанного договора, дал письменное нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, указав, что отказывается от участия в приватизации, просит не включать его в число собственников указанного жилого помещения.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АИ № ****** ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ее дочь ФИО5, которая, как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и распорядилась спорным жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации,

граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Действительно, ФИО2 являлся на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем ФИО8 право пользования спорной квартирой, не участвовал в приватизации дома, но в силу закона сохранил такое право. Однако следует учитывать, что ответчик продолжительное время в спорном жилом помещении не проживает. Личных вещей по месту регистрации не имеет. В течение указанного времени о своих правах на спорную квартиру не заявлял, попыток вселения не предпринимал, обязанностей, вытекающие из договора найма со дня выезда не несет.

Напротив, как следует из пояснений свидетеля ФИО6, сопровождающего заключение сделки купли-продажи квартиры, допустил образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме около 100000 рублей, что повлекло отключение электроэнергии и подачи холодной и горячей воды. Привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние, требующее капитального ремонта. На момент совершения сделки в квартире не проживал. Личных вещей не имел. Со слов соседей, вел асоциальный образ жизни, организовал в квартире притон. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Установить место нахождения ФИО2 на момент совершения сделки не представилось возможным. Жилое помещение было приобретено ФИО1 в опечатанном состоянии.

Наличие формального основания – дачи ФИО2 согласия на приватизацию спорной квартиры – при последующем непроживании в ней, а также при фактическом нежелании проживать в спорной квартире, являться безусловным основанием для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не может.

Ответчик указанные доводы истца не опроверг, доказательства обратного не представил. В том числе, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой. Также не имеется доказательств того, что ответчик исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предпринимал иные меры к сохранению за собой права пользования жилым помещением.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказался от своих прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.