Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2017 от 20.07.2017

2-980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Жукова К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А. С. к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (ПЭК) о защите прав потребителя (ЗоЗПП).

Из иска и заявления об уточнении исковых требований от 25.09.2017 г. следует, что 20.02.2016 г. истцом у ИП Павлюк И.М., через интернет-магазин, были приобретены автозапчасти в количестве 10 штук (два крыла, капот с решеткой, четыре двери в сборе с зеркалами, крышка багажника со спойлером, задний бампер, лючок бензобака), на общую сумму 30000 рублей. Доставка была оформлена 24.02.2016 г. отправителем Акбердиным Д.Ю. через ООО «ПЭК». По условиям договора, являющегося публичной офертой, ПЭК обязалась за вознаграждение обеспечить перевозку груза - запчастей из г. Артем в г. Красноярск. Обязательства по оплате услуг перевозки истцом были выполнены, сумма 6503,31 рубля была выплачена ПЭК. 10.03.2016 г. на складе ПЭК в г. Красноярске по Северному шоссе 5Г, стр. 26, истец получил запчасти без упаковки и поврежденными, об этом был составлен акт. Истец полагает, что ответчиком в процессе транспортировки была утрачена жесткая упаковка, что привело к повреждению груза, а именно на всех частях повреждено лакокрасочное покрытие, имеются вмятины и трещины. Претензию от 17.03.2016 г. ПЭК оставила без удовлетворения, ссылкой на то, что груз компанией был принят уже поврежденным. Не согласившись с ответом ПЭК, истец обратился к авто-эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных запасных частей. Согласно отчету ООО ЦЭ «Авторитет» от 20.05.2016 г., стоимость ремонта составляет 65 400 рублей. При этом, за проведенную оценку стоимости ремонта истец заплатил 4 600 рублей.

ПЭК не представила достаточных доказательств подтверждающих, что повреждения груза имели место при принятии его от Акбердина, каковы были характер, степень и локализация этих повреждений.

Кроме этого, Петухов, как грузополучатель, не согласовывал и не подписывал с ПЭК условия соглашения об оценке стоимости груза в размере 1000 рублей, а так же условия о повреждениях груза.

Петухов, как сторона по договору, вправе рассчитывать на права и положительные последствия, обычно предоставляемые по договорам данного типа, исходя из разумного понимания интересов.

На основании изложенного Петухов А.С. просит: признать условия соглашения об оценке стоимости груза грузоотправителем в размере 1000 рублей ничтожным, как не согласованное с грузополучателем; признать условия о повреждении груза ничтожным как не согласованное с грузополучателем; взыскать с ООО «ПЭК»: 65400 рублей стоимость ремонта, подлежащих замене запасных частей; 4600 рублей стоимость оценки ремонта; 6503,31 рубля стоимость оплаченных транспортных услуг; 65400 рублей неустойку; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5000 рублей расходы по подготовке документов в суд; 1500 рублей стоимость доверенности на представителя.

Истец Петухов в судебное заседание не явился, при этом его представитель Листвин В.В. (на основании доверенности л.д. 43) в суде полностью поддержал заявленные, уточненные исковые требования, пояснив, что считает надлежащим ответчиком именно ООО «ПЭК», которое оказало Петухову некачественную услугу по перевозке запасных частей, что привело к их повреждению.

Представители ответчика (на основании доверенностей л.д. 50, 58, 96, а так же представленной в последнем с.заседании) ФИО3, ФИО4 и Туваев Н.С. в судебных заседаниях исковые требования Петухова А.С. не признали и представили в суд возражения - дополнения, из которых следует, что фактический грузоотправитель Акбердин Д.Ю., действующий от имени и в интересах истца, заказал услугу ПЭК на условиях предусмотренных договором-офертой. В соответствии с поручением экспедитору от 24.02.2016г. ООО «ПЭК» приняло от Акбердина груз для организации его перевозки из г.Артем в г.Красноярск для Петухова, с особой отметкой о состоянии груза: «без упаковки, груз поврежден». Груз был принят с объявлением его стоимости 1000 рублей. Согласно указанному поручению, ПЭК приняло груз без упаковки и уже поврежденным. При получении груза компания уведомила истца о повреждениях груза и отсутствии упаковки отправителя. Об этом был составлен акт, в котором не указанно о повреждении жесткой упаковки экспедитора. Акт подписан истцом, груз ему передан в полном объеме (десять предметов по поручению), услуга выполнена ПЭК для Петухова надлежащим образом и в надлежащий срок. Кроме этого, правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются специальным Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» ФЗ-87 от 30.06.2003г., который в том числе предусматривает и ограниченную ответственность экспедитора. Исходя из фактических обстоятельств, ПЭК не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку истец купил запасные части у ИП Павлюк. Именно Павлюк как продавец, в условиях дистанционной торговли, несет перед и истцом - покупателем ответственность за продажу ему товара ненадлежащего качества. Так же, согласно Межгосударственному стандарту ГОСТа 26653-2015, грузоотправитель несет ответственность за последствия вызванные недостатками тары и внутренней упаковки. По факту груз был сдан грузоотправителем без упаковки, поврежденным, о чем и имеется соответствующая отметка. В соответствии с договором-офертой, клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза. Дополнительная упаковка не освобождает клиента от обязанности обеспечения надлежащей внутренней упаковки (л.д. 61-68, 93-95).

По выше изложенным основаниям представители ПЭК просили суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Третьи лица Павлюк И.М. и Акбердин Д.Ю., неоднократно надлежащим образом повесткой уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, каких-либо заявлений не направили. При данных обстоятельствах суд считает правильным и возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив мнение сторон, материалы гражданского дела суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 182-183 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 801-802, 804 ГК РФ, ст. 3 ФЗ-87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Клиент обязан представить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае не предоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей РФ, продавец (исполнитель услуги) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителя РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 4 ФЗ-87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается. В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором. Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из приведенных норм права следует, что гражданская ответственность за причиненный имущественный вред возникает у лица причинившего такой вред, то есть это должно быть доказано и установлено. Лицо, выступающее в интересах и от имени другого лица должно иметь надлежаще оформленные полномочия. При этом и при отсутствии полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах представляемого лица, если это лицо одобрит данную сделку. Одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При исполнении договора транспортной экспедиции, получатель (потребитель) услуги имеет право требовать от экспедитора возмещение возможного вреда (связанного с повреждением товара) только при исполнении им самим, то есть потребителем, требований по подготовке груза к отправлению и представлению по этому грузу информации необходимой для его безопасной транспортировки. При этом экспедитор вправе, но не обязан, не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

В соответствии с договором (публичной оферты) транспортно-экспедиционного обслуживания, предложенным ООО «ПЭК», данный договор является официальным предложением на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям, фактом присоединения является заказ услуг и сдача груза, оплата услуг и получение груза. Лицо, заказавшее услуги и/или сдавшее груз, оплатившее и/или получившее груз, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Клиент (плательщик) подтверждает, что грузоотправитель уполномочен им на акцепт настоящего договора. Экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя.

В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора, экспедитор обязан: принять груз и выдать подтверждающий это документ; известить о прибытии груза; после полной оплаты услуг выдать груз в пункте назначения клиенту, указанному в качестве грузополучателя.

В соответствии с п. 2.2.1. указанного договора, клиент обязан: передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность; представить экспедитору документы и информацию в письменном виде, в том числе об особых свойствах груза, необходимые для организации перевозки груза.

В соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.6. указанного договора, груз принимается от клиента без досмотра и проверки содержимого груза и упаковки. Груз принимается по весу, объему, количеству мест. Прием груза подтверждается экспедиторской распиской, на основании сведений клиента. Достоверность подтверждается подписью клиента или лица его представляющего его интересы. Экспедитор вправе принять груз в поврежденном или не пригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риск повреждения, гибели и утраты груза.

В соответствии с п.п. 3.2.1.-3.2.2. указанного договора, клиент сам определяет соответствие упаковки характеру груза. Клиент вправе заказать дополнительную упаковку. Дополнительная упаковка не освобождает клиента от обеспечения груза надлежащей внутренней упаковкой.

В соответствии с п.п. 3.5.1.-3.5.5. указанного договора, экспедитор извещает грузополучателя и выдает груз в пункте назначения. Факт внутри тарной проверки груза не подтверждает признание вины Экспедитором в повреждении груза.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3., 6.6. указанного договора, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до его выдачи, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли не по его вине. Если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за дефекты груза и недостачу. Клиент отвечает за действия/бездействие грузоотправителя, при исполнении настоящего договора, как свои собственные.

В соответствии п. 7.1 указанного договора, при наличии расхождений о количестве и качестве груза, составляется акт, который действителен при его подписании обоими сторонами.

Из приведенных условий договора следует, что этот договор является публично предложенной офертой, доступной для всех. Для акцепта данного договора клиент или его представитель, действующий перед экспедитором в интересах клиента, должны сдать груз для перевозки и оплатить его в пункте назначения. При этом клиент или его представитель обязаны передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность, а так же представить экспедитору документы и информацию в письменном виде, в том числе об особых свойствах груза, необходимые для организации перевозки груза. В свою очередь экспедитор вправе принять груз в поврежденном или не пригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риск повреждения, гибели и утраты груза. Экспедитор не несет перед клиентом ответственности за уже поврежденный (до сдачи) груз или за повреждение груза, который в силу небрежности клиента или его представителя был сдан экспедитору для перевозки без внутренней (собственной) упаковки.

В данном случае установлено, что 20.02.2016 г. истцом у ИП Павлюк И.М., через интернет-магазин, были приобретены бывшие в употреблении автозапчасти в количестве 10 штук (два крыла, капот с решеткой, четыре двери в сборе с зеркалами, крышка багажника со спойлером, задний бампер, лючок бензобака) на общую сумму 30000 рублей. Доставка груза Петухову была оформлена 24.02.2016 г. отправителем Акбердиным Д.Ю. через ООО «ПЭК». Акбердин заказывая услуги ПЭК, на условиях договора-оферты, действовал в интересах Петухова и имел всю информацию о состоянии груза. По условиям договора, являющегося публичной офертой, ПЭК обязалась за вознаграждение обеспечить перевозку груза - запчастей для Петухова А.С. из г. Артем в г. Красноярск. В соответствии с поручением от 24.02.2016 г. Акбердин передал в ООО «ПЭК», для доставки Петухову в г. Красноярск, запасные части в количестве 10 штук, весом 151 кг. При этом данный груз не имел собственной упаковки и был поврежден, о чем имеется отметка в поручении. Поручение было подписано Акбердиным.

10.03.2016 г. на складе ПЭК в г. Красноярске по Северному шоссе 5Г, стр. 26, Петухов, одобряя сделку, совершенную в его интересах Акбердиным, получил б/у запчасти с дефектами (10 штук, весом 151 кг.) без собственной упаковки и полностью оплатил стоимость услуг ПЭК, указанную в квитанции, что подтверждено квитанцией и актом. Петухов, считая, что ПЭК не выполнила свои обязательства по договору, обратился в компанию с претензией, на которую получил ответ, что, поскольку груз уже при сдаче имел повреждения и не имел упаковки, претензия удовлетворению не подлежит.

С учетом выше приведенных, объективно установленных обстоятельств у суда нет оснований считать, что ООО «ПЭК» исполняя договор-оферту, акцептированный Акбердиным в интересах Петухова и одобренный последним, нарушило условия данного договора, что привело к повреждению груза и к нарушению прав потребителя услуги Петухова. При этом судом достоверно установлено, что ООО «ПЭК», приняв от Акбердина в г. Артем груз для Петухова, определенного количества и качества, доставило этот груз в том же количестве и качестве Петухову в г. Красноярск. Некоторое расхождение в объеме принятого и доставленного груза, не является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующем об утрате при перевозке упаковки и о повреждении груза, поскольку в деле отсутствуют доказательства о наличии при сдаче груза собственной упаковки. Необходимо учесть, что объем сборного груза, в виде запасных частей, может иметь относительные показатели по объему, особенно при отсутствии собственной упаковки.

Кроме указанного истцом, в суд не было представлено доказательств устанавливающих степень качества и целостности запасных частей б/у, на момент их покупки и сдачи Акбердиным в ПЭК для перевозки. В суде так же не установлено, что Павлюк, как продавец и Акбердин как грузоотправитель, действующий в интересах Петухова, обеспечили груз, в соответствии с требованиями Закона и условиями договора, собственной упаковкой. При этом судом достоверно установлено, что Акбердиным был отправлен, а Петуховым получен сборный груз из 10 мест, весом 151 кг, с документальным подтверждением о том, что груз на момент отправки был без упаковки и поврежденный.

Установленные выше обстоятельства и выводы суда полностью подтверждаются:

- сведениями из ЕГРИП в отношении ИП Павлюк (л.д. 11);

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЭК» (л.д. 16);

- свидетельством о регистрации СМИ «сайт Компании ПЭК» и договором (публичной офертой) транспортно-экспедиционного обслуживания (л.д. 73, 116, 117);

- копией товарного чека на 30000 рублей (л.д.23);

- копией подписанного грузоотправителем поручения Акбердина экспедитору, от 24.02.2017 г., о перевозке сборного, поврежденного груза из 10 мест, без упаковки, весом 151 кг, для грузополучателя Петухова (л.д. 127);

- копией накладной ПЭК, от 17.03.2017 г., на выдачу Петухову в Красноярске сборного груза из 10 мест, весом 151 кг. (л.д. 24);

- актом о наличии расхождений в качестве груза, из которого следует, что груз был получен с повреждениями от грузоотправителя Акбердина и передан с повреждениями грузополучателю Петухову (л.д. 26);

- копией претензии и ответом ПЭК Петухову, из которого видно, что по условиям договора публичной оферты, клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечивает его сохранность. Поскольку груз уже при сдаче имел повреждения и не имел упаковки, претензия удовлетворению не подлежит (л.д. 27, 28);

- показаниями свидетеля (со стороны истца) ФИО6, который в суде пояснил, что в марте 2016 г. он с Петуховым в г. Красноярск получал запчасти с Дальнего востока. В ПЭК им представили документы на груз, они по ним оплатили доставку. После чего им выдали груз в деревянных обрешетках, которых запчасти просто были хаотично сложены, собственной упаковки каждая запчасть не имела. Двери были связаны между собой скотчем. Практически все запчасти имели повреждения в виде царапин, потертостей, бампер был поврежден концом капота. Обрешетка экспедитора была целой с соответствующей маркировкой ПЭК.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными и в своей совокупности полностью подтверждающими выводы суда.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований Петухова к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей. Судом не установлено со стороны ответчика нарушений норм ГК, ЗоЗПП и ФЗ-87 при оказании Петухову услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Так же у суда нет оснований для признания ничтожными каких-либо условий договора-оферты транспортно-экспедиционного обслуживания или условий в поручении грузоотправителя от 24.02.2017 г., поскольку договор и поручение экспедитору не противоречат ГК и ФЗ-87, с учетом предъявления исковых требований к ПЭК.

Необходимо отметить, что в соответствии с Гражданским законодательством РФ на собственнике лежит обязанность (бремя) по сохранности своего имущества. В данном случае, Петухов, надлежащим образом реализуя свои права и обязанности, должен был предпринять исчерпывающие меры для обеспечения безопасной доставки купленных им запасных частей для автомобиля, в частности согласовать с продавцом способ и особенности доставки товара (в том числе наличие его собственной упаковки и его оценки при экспедиции) из г. Артем в г.Красноярск. Из фактических обстоятельств дела следует, что Петуховым было согласованно с продавцом лишь то, что продавец сам обеспечит пересылку товара покупателю, за счет средств последнего.

Требования истца о возмещении судебных расходов так же не подлежат удовлетворению, поскольку решение принято не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Петухову А. С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

     Судья: К.М.Жуков