Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1264/2019 от 09.09.2019

Дело № 5-1264/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 11 октября 2019 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Перехрест С.Ю. и его представителя Перехрест Ю.Н., действующего на основании доверенности от 06.10.2015,

потерпевшей Ворониной И.В. и ее представителя адвоката Аксеновой Э.В., действующей на основании удостоверения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Перехрест С.Ю., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2017 года в 11 час. 20 минут, Перехрест С.Ю., находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения Ворониной И.В. Согласно акту судебно-медицинского исследования <№> у Ворониной И.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обнаружены повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки левой щеки, ушиба мягких тканей и ссадин лица, ссадины шеи. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Перехрест С.Ю. вину не признал, просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановлением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении в отношении него о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено, материал направлен в орган предварительного следствия. Постановлением следователя СК РФ по КК от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков составов преступлений предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ. Пояснил, что никаких телесных повреждений не причинял. Считает, что другое лицо – Перехрест Э.Ж. уже привлечена за указанные телесные побои к административной ответственности.

Представитель Перехрест С.Ю. - Перехрест Ю.Н., действующего на основании доверенности, также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.

Потерпевшая Воронина И.В. и её представитель Аксенова Э.В. просили признать виновным Перехрест С.Ю., назначить ему наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суду пояснили, что повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки левой щеки, ушиба мягких тканей и ссадин лица, ссадины шеи причинены Ворониной И.В. супругами Перехрест. Постановлением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Перехрест Э.Ж. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Перехрест С.Ю. при событиях произошедших её душил ремнем, что усматривается из видеозаписи и следует из показаний допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении эксперта – заведующей Новороссийского Бюро СМЭ <ФИО1. Перехрест С.Ю. и его представитель вводят суд в заблуждение, заявив ходатайство о прекращении и переложив ответственность на Перехрест Э.Ж., якобы она уже привлечена за указанное правонарушение к административной ответственности. Во-первых, постановлением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении в отношении Перехрест С.Ю. прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по тем основаниям, что в действиях последнего усматривались признаки составов преступлений предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ. Во-вторых, поскольку, повреждения причиненные потерпевшей супругами Перехрест их невозможно было разделить и описать в двух экспертизах. Считают, что Перехрест С.Ю. подлежит административной ответственности и наказанию.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Перехрест С.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Перехрест С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом судебно-медицинского исследования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, объяснениями Ворониной И.В., <ФИО2, <ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, видеозаписью с места происшествия, протоколом судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором имеются показания судебно-медицинского эксперта, иными материалами дела.

Судья, рассмотрев ходатайство Перехрест С.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлены основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Перехрест С.Ю. ссылается на то, что по обстоятельствам, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Приморским районным судом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> уже вынесено постановление о прекращении производства по административному материалу в отношении него о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материал направлен в орган предварительного следствия.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Из представленных материалов дела следует, что по материалу проверки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в действиях Перехрест С.Ю. признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Перехрест С.Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для прекращения производств по делу об административном правонарушении не имеется.

Отягчающих и смягчающих, административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства данного административного правонарушения, личность Перехрест С.Ю. и его семейное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания в отношении Перехрест С.Ю. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 3 ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перехрест С.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФУ по <адрес> (Управление МВД России по городу Новороссийску), ИНН <№>, КПП <№>, банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка получателя <№>, ОКТМО муниципального образования <№>, номер лицевого счета <№>, р/с <№>, УИН <№>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Васильев

23RS0<№>-11