Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-759/2020;) ~ М-757/2020 от 09.12.2020

                                                                                                                                                           дело № 2-75/2021

10RS0013-01-2020-001418-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 г.                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                Панасенко Н.В.,

при секретаре     Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкурно П.И. к Иванову В.П. о признании строений самовольными постройками, сносе построек, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску Иванова В.П. к Кишкурно П.И., Сухотской В.П., Сухотскому Н.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Кишкурно П.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... На территории земельного участка истца ответчик возвел строения: баня и туалет. На претензию истца снести самовольные постройки Иванов В.П. ответил отказом. Ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым № в д.... баню и туалет; обязать ответчика снести указанные строения; указать в решении суда на право истца совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств в установленные судом сроки; взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., обязать ответчика устранить препятствие для проезда к земельному участку с кадастровым №, а именно демонтировать металлические ворота, установленные ответчиком между участками с кадастровым №, принадлежащим ответчику и земельным участком с кадастровым №, принадлежащим третьим лицам и находящиеся на территории общего пользования - улицы в жилой постройке; взыскать с ответчика дополнительно к ранее заявленным суммам расходы на оплату услуг кадастрового инженера 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном в д....: одноэтажные строения (баня, туалет); обязать ответчика в кратчайшие сроки снести указанные строения; указать в решении суда на право истца совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств в установленные судом сроки; обязать ответчика устранить препятствия для проезда к земельным участкам с кадастровыми № и №, расположенные в ..., а именно: демонтировать металлические ворота между участками с кадастровыми №, принадлежащим ответчику и №, принадлежащим третьим лицам и находящиеся на территории общего пользования - улицы в жилой постройке; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 600 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., убытки в размере 53000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сухотская В.П., Сухотский Н.И., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Деревянского сельского поселения.

Иванов В.П. обратился с встречным иском, в обоснование иска указывает, что Кишкурно П.И. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым № как собственник недвижимости, находящейся на участке, между тем на данном участке каких-либо объектов, в частности сарая, не имелось. Считает, что единственным объектом, который располагался на земельном участке с кадастровым №, и мог быть охарактеризован как недвижимость, являлась его баня. Считает, что баня была выдана Сухотскими за сарай и оформлена в собственность Сухотской В.П. и Сухотского Н.И. на основании декларации от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. Сухотские, действуя совместно с Кишкурно П.И. заключили договор купли-продажи сарая, и затем договор уступки права аренды указанного земельного участка. Отмечая, что у Кишкурно П.И. имеется зарегистрированное право собственности на возведенный им объект недвижимости, Иванов В.П., ссылаясь на положения ч.3.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Сухотской В.П., Сухотского Н.И., Кишкурно П.И. в возмещение расходов на строительство бани 280000 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель Федотов Д.В., действуя на основании доверенности, требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Титов И.В., действуя на основании ордера, с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Сухотская В.П., Сухотский Н.И. в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Недопекина А.А. поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Кишкурно П.И. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...ю 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, территориальная зона Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, для объектов жилой застройки.

Указанный земельный участок был предоставлен Сухотской В.П. на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией Прионежского муниципального района хх.хх.хх г. с видом разрешенного использования «хозяйственные и бытовые постройки».

хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности Сухотской В.П., Сухотского Н.И. на объект недвижимости с кадастровым № на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

хх.хх.хх г. между Сухотской В.П., Сухотским Н.И. с одной стороны, и Кишкурно П.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи сарая с кадастровым №.

хх.хх.хх г. между Сухотской В.П. и Кишкурно П.И. заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым №.

хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Кишкурно П.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м, местоположение: ..., вид разрешенного использования «хозяйственные и бытовые постройки». Земельный участок предоставлен в собственность на основании ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации нежилого здания (сарая) с кадастровым №.

Из земельного участка с кадастровым № образованы два земельных участка с кадастровыми № и №.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №: местоположение - ..., ..., площадь 788 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- одноквартирные жилые дома, территориальная зона Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, для объектов жилой застройки, собственник - Кишкурно П.И.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым № местоположение - ..., площадь 712 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- одноквартирные жилые дома, территориальная зона Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, для объектов жилой застройки, собственник - Кишкурно П.И., на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №.

Постановлением администрации ... от хх.хх.хх г. № в собственность Иванову В.П. передан земельный участок площадью 1380 кв.м, расположенный в ... для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления Иванову В.П. выдано свидетельство на право собственности на землю от хх.хх.хх г.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №, адрес: ..., площадь 1380 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладатель Иванов В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хх г. №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым № на основании заявления Кишкурно П.И. от хх.хх.хх г. Должностным лицом административного органа установлено, что земельный участок используется в соответствии с его назначением, расположенное с западной стороны ограждение (металлические откатные ворота) (частично) и стойка для данных ворот, дровяник (частично), ограждение из шифера, расположенные в северной стороне металлические колья (частично), а также расположенные в юго-восточной стороне грядки (частично) и хозяйственные постройки (туалет, баня, дровяник) установлены за пределами границ земельного участка с кадастровым № Указанные хозяйственные постройки (туалет, баня, дровяник), а также часть грядок расположены на земельном участке с кадастровым №, правообладателем которого Иванов В.П. не является, совокупная площадь самовольно занятых земельных участков по результатам измерений составляет 65 кв.м. В отношении Иванова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и хх.хх.хх г. выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до хх.хх.хх г., а именно: освободить самовольно занятые земельные участки совокупной площадью 65 кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., прилегающие к земельному участку с кадастровым №, либо оформить земельно-правовые документы на данные земельные участки в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке с кадастровым № расположены постройки, принадлежащие Иванову В.П., которому в установленном порядке данный земельный участок не предоставлялся.

В обоснование своих возражений ответчиком указывается, что сарай с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № никогда не существовал, единственным объектом недвижимого имущества на земельном участке являлась его баня, которую, по его мнению, Сухотская В.П. и Сухотский Н.И. представили как свой сарай и зарегистрировали на нее право собственности, следовательно, ответчики по встречному иску должны возместить ему стоимость имущества.

В материалы дела представлены акты осмотра земельного участка, из которых следует, что на земельном участке расположены постройки - баня и туалет, эксплуатируемые Ивановым В.П.

В судебном заседании Кишкурно П.И. поясняла, что она узнала о продаже сарая из объявления на сайте «Авито», сарай являлся аварийным, пользоваться этим имуществом было невозможно, поэтому она снесла сарай совместно с супругом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он и Кишкурно П.И., с которой брак расторгнут в 2020 г., узнали о продаже сарая из объявления в мае или июне 2020 г., приобрели его у Сухотских. Сарай являлся ветхим, стоял на бетонных столбиках, крыша отсутствовала, он снес сарай.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что в связи с обращением Кишкурно П.И. о составлении схемы земельного участка он выезжал на земельный участок истца в ноябре 2020 г., на земельном участке находились баня, туалет, компостная яма, 2 вагончика и забор, был навал досок и блочки. На части земельного участка площадью 6 м на 8 м, в пределах предполагаемого пятна застройки были складированы доски, на съемке земельного участка он не отображен, поскольку свидетель не воспринял, что на этом месте имеется пятно застройки.

Свидетель ФИО14, являющийся собственником смежного с истцом земельного участка, пояснил, что на земельном участке истца находится баня Иванова В.П., которой он пользуется с 90-х годов, других строений не имеется, участок зарос.

Свидетель ФИО15, супруга ФИО14, сообщила суду о наличии на земельном участке истца бани Иванова В.П., навеса, дровяника, отметили, что другие строения, в частности, сарай, отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент оформления права собственности Сухотской В.П. на хозяйственную постройку) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03 ноября 2009 г. № 447 была утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества.

Исходя из положений данного нормативно-правового акта, все сведения об объекте недвижимого имущества определяются и вносятся заявителем в декларацию самостоятельно.

Государственная регистрация прав Сухотской В.П., Сухотского Н.И. на сарай была произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Доказательства наличия оснований для вывода о незаконности государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку в материалах дела отсутствуют. Право собственности Сухотских на сарай, право собственности Кишкурно П.И. на хозяйственную постройку не оспорено. Сведения Единого государственного реестра о характеристиках сарая не совпадают с фактическими параметрами построек Иванова В.П.

В соответствии с ч. 3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что Кишкурно П.И. не пользуется постройками, возведенными Ивановым В.П., не осуществляла действий, направленных на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на земельном участке находятся самовольные постройки, возведенные ответчиком, которые подлежат сносу по требованию собственника земельного участка. Оснований для взыскания денежных средств с истца в пользу ответчика не имеется.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, а именно осуществить снос построек суд, с учетом положений ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает возврат ответчика и его состояние здоровья, объем работ и устанавливает срок в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения препятствий для проезда к земельным участкам истца, суд исходит из того, что в соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п.45,46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из положений ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Из материалов дела следует, что между земельными участками с кадастровыми № и № имеется проезд к земельным участкам с кадастровыми № и №. Указанный проезд частично перекрыт металлическими воротами, установленными Ивановым В.П., у истца имеются препятствия в доступе к своим земельным участкам.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об устранении препятствий для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым № по адресу: ... и к земельному участку с кадастровым № по адресу: ...: демонтировать металлические ворота, установленные между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, находящиеся на территории общего пользования (улице) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Требования истца о компенсации морального вреда обусловлены указанием на нарушение имущественных прав, компенсация которого, в рассматриваемой ситуации, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

хх.хх.хх г. между Кишкурно П.И. и ООО «...» был заключен договор подряда на установку забора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора (из металлопрофиля, на металлических столбах, с устройством фундаментных блоков под установку столбов), протяженностью 110 м.п высотой 1,5 м, ворота 3 м., калитка 1 м, на строительной площадке, принадлежащей заказчику по адресу: ..., земельный участок с кадастровым №, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ на объект в течение всего срока действия договора, отвести место для хранения материалов, инструмента и вещей подрядчика. В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора стоимость работ составила 220000 руб., заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж при подписании договора в размере 50 процентов от стоимости работ, что составляет 110000 руб.

Согласно квитанции от хх.хх.хх г. Кишкурно П.И. внесла авансовый платеж в размере 110000 руб.

хх.хх.хх г. стороны подписали акт о невозможности проезда к земельному участку с кадастровым № по причинам, не зависящим от подрядчика (сосед не предоставляет проезд к участку). В акте отмечено, что «выполнить обязательства по договору подряда не представляется возможным. хх.хх.хх г. на место прибыла бригада монтажников 4 человека, автомобиль с материалами, автобетоносмеситель».

хх.хх.хх г. ООО «...» уведомило Кишкурно П.И. о расторжении договора с возвратом аванса в размере 57000 руб., указывая, что подрядчиком были понесены расходы, связанные с выездом и приобретением невозвратных материалов, в размере 53000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из п.2 указанной статьи если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кишкурно П.И. в соответствии с договором подряда приняла обязательство обеспечить доступ к земельному участку, соответственно, она должна была убедиться в том, что к моменту исполнения договора подряда к земельному участку будет обеспечен доступ для проезда строительной техники и бригады.

Между тем, истец, направив ответчику претензию, в которой просила обеспечить возможность проезда к земельному участку в срок до хх.хх.хх г., не убедилась в наличии такого проезда, заключила договор и внесла авансовый платеж.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания денежной суммы по договору подряда с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

хх.хх.хх г. между Кишкурно П.И. и индивидуальным предпринимателем Федотовым Д.В. было соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: изучение документов, запросы в регистрационные органы, составление претензий, получение и отправка корреспонденции, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по спору об освобождении земельного участка, принадлежащего заказчику, от самовольных построек. За оказание юридической помощи заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 20000 руб.

Кишкурно П.И. оплачено за услуги по данному соглашению 20000 руб.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера как подлежащие оценке, так и не подлежащие оценке, учитывая исход дела, объем работы, выполненной представителем, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает разумными расходы на оплату представителя в размере 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 15000 руб.

хх.хх.хх г. между Кишкурно П.И. и ООО «...» заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ, обеспечивающих проведение геодезической съемки земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: .... В п.3.1 определена стоимость работ по договору 15000 руб. Окончанием работ является подготовка чертежа земельного участка с кадастровым №, с обозначением зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке в период проведения работ и передача документации заказчику.

Согласно квитанции от хх.хх.хх г. Кишкурно П.И. оплатила 15000 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела усматривается, что Кишкурно П.И. в качестве приложения к исковому заявлению представила чертеж земельных, выполненных ООО «...». Вместе с этим, суд полагает, что истцом не доказана необходимость несения таких расходов для реализации права на обращение в суд с иском, учитывая, что Кишкурно П.И. в этот же период произведен раздел земельного участка, в отношении которого представлен чертеж, а также аналогичный чертеж составлен должностным лицом административного органа по факту обращения Кишкурно П.И. с заявлением о самовольном занятии Ивановым В.П. земельного участка, который также представлен истцом в качестве доказательства в обоснование своих требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кишкурно П.И, к Иванову В.П. о признании строений самовольными постройками, сносе построек, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать самовольными постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...: одноэтажное строение (баня), одноэтажное строение (туалет).

Обязать Иванова В.П. снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: ..., ...: одноэтажное строение (баня), одноэтажное строение (туалет) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Иванов В.П. не исполнит решение суда в установленный срок, Кишкурно П.И. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать Иванова В.П. устранить препятствие для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым № по адресу: ... и к земельному участку с кадастровым № по адресу: ...: демонтировать металлические ворота, установленные между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, находящиеся на территории общего пользования (улице).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова В.П. в пользу Кишкурно П.И. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г.