Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-3333/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту и начислению процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> в связи с чем, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены (л.д.48-49).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.94).

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, штрафной процент за просроченный кредит – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.103-104).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 полностью поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств банк несет убытки. При этом, поскольку при подписании кредитного договора стороны были ознакомлены с его условиями в полном объеме, представитель истца полагал, что оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки либо невозможности направления в суд своего представителя и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело без участия ответчика. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что из содержания кредитного договора ФИО1 должен и может знать о притязаниях банка; в адрес ФИО1 банком направлялось предсудебное извещение с требованием о необходимости исполнения взятых на себя обязательств; требования банка, основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом судебного разбирательства судами первой и кассационной инстанций, в связи с чем, суд полагает, что сторона ответчика (ответчик и названный им представитель, будучи лично извещенными о датах судебных заседаний и о поступившем уточненном исковом заявлении), не являясь в суд, явно злоупотребляет предоставленными процессуальными правами и не выполняет возложенные на неё законом процессуальные обязанности.

При этом в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (л.д.10-15) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20). График погашения кредита и заявление на выдачу кредита являются неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.19, 21).

Согласно п.п. 1.1, 1.2., 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику - ответчику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. кредитного договора) и уплатой процентов в размере 18,5 % годовых (п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк брал на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Кредит считался предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет банка.

Установлено, что денежные средства были представлены банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.22), тем самым, банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно положениям заключенного сторонами кредитного договора (п.п.2.2, 2.4) проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем воз­врата кредита включительно. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно не позднее последнего банковского дня, за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду - за фактическое время пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом за последний процентный период уплачиваются одновре­менно с возвратом кредита. Заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за проведение кре­дитных операций и ведение кредитного дела (досье) в размере 1 % от суммы пре­доставленного кредита.

Датой погашения задолженности по кредиту (уплата основного долга, уплаты процентов, неусто­ек, комиссий и иных платежей по кредитному договору) является дата поступления платежа на счет банка или дата списания средств с банковского счета заемщика, открытого в банке.

Согласно п.2.7 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользо­вание кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заем­щик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы за­долженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока поль­зования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 2.11) заёмщик брал на себя обязательство использовать кредитные средства по целевому назначению, не выступать поручителем иных лиц без письменного согласия банка, не передавать в залог свое имущество третьим лицам без письменного согласия банка, а также обеспечить на банковском счете наличие денежных средств в достаточном размере в последний день оплаты очередного платежа.

В соответствии с п.12.14 кредитного договора, заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или не­надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начислен­ных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письмен­ное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавли­ваемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, выте­кающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика (п.п. 3.3.1 кредитного договора), а также при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов.

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, заемщик, согласно п.п. 3.5 кредитного договора, обязан в сроки, указанные в уведомлении банка: погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сро­ков уплаты процентов за пользование кредитом; уплатить проценты за пользование кредитом; возвратить кредит; уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по настоящему договору (л.д. 18).

В ходе судебного заседания судом установлено, что сумма кредита погашенного ответчиком составляет <данные изъяты>., сумма погашенных им процентов составляет <данные изъяты>. (л.д.29), однако ФИО1 регулярно нарушал сроки погашения кредита, а с января 2010 года перестал выполнять взятые на себя обязательства (л.д.33-36, 106-111, 113-116), в связи с чем, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, из которой:

- по кредиту - <данные изъяты>;

- по процентам - <данные изъяты>;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, в связи с чем, анализируя установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона и кредитного договора, суд находит исковые требования Открытого ФИО5 к ФИО1 о взыскании указанных сумм задолженности по кредитному договору №ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и положения кредитного договора, таких оснований, которые бы позволили применить положения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает: размер неустойки, определенный сторонами в кредитном договоре не является завышенным (0,2%), а её размер обусловлен виновным поведением самого ответчика, не выполняющего взятые на себя обязательства и не предпринимающего каких-либо мер к погашению задолженности, а также длительностью неисполнения обязательств (согласно п.1.3 договора, кредит должен был быть возвращен до 31.01.2009 г.). Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на размер неустойки, стороной ответчика суду представлено не было.

При этом из условий самого кредитного договора следует, что заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или не­надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, каких-либо возражений не имел.

В то же время, суд не может признать обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика штрафного процента за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, поскольку возможность применения данной санкции не следует из содержания кредитного договора, а размер данного штрафного процента не прослеживается в представленных истцом расчетах. Каких-либо убедительных пояснений, обосновывающих данную сумму, представитель истца дать не смог. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д.9, 105).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> по кредиту;

- <данные изъяты> по процентам;

- <данные изъяты> неустойку;

- <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины,

а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых