Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33163/2021 от 02.09.2021

Судья – <ФИО>1                   дело <№...>

(<№...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                     <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего                      <ФИО>5

с участием помощника судьи                      <ФИО>2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности Богатырёвой М.А. на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

                    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>4, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем <ФИО>3 по доверенности Богатырёвой М.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба представителя <ФИО>3 по доверенности Богатырёвой М.А. на заочное решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности Богатырёва М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 237 ГПК РФ, согласно которых ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Из материалов дела видно, что подателем апелляционной жалобы пропущена данная стадия процесса, а именно <ФИО>3 не подавалось заявление об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы представителя <ФИО>3 по доверенности Богатырёвой М.А. о том, что судом неправильно применены нормы Гражданского процессуального права, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              <░░░>5