Решение от 26.12.2017 по делу № 02-3656/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/17 по иску Ивановой И.А., Солопенкова Е.М., Давыденко И.В., Романчикова А.М., Пузиковой Е.С., Кулезневой Е.Н., Куртукова А.В., Васеленюк М.Д., Хан Д.А., Ибах Н.В., Смирнова Д.С., Полятковой И.А., Клименчук А.В., Спиридонова А.А., Кислухиной Ю.А., Коваленко Ю.И., Аникина А.С., Заднепровской Т.А., Курыла М.И., Дедова С.Ю., Ловкова А.П. к Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» о защите прав потребителей, в котором просили обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании их дома, расположенного по адресу: Московская область, г.*, а именно: ввести в эксплуатацию ОДПУ (общедомовой прибор учета) по отоплению, обязать ответчика рассчитывать платежи по ОДН на основании данного прибора учета, до момента ввода в эксплуатацию платежи за отопление считать только на основании ИПУ (индивидуального прибора учета); ввести в эксплуатацию ОДПУ по холодной воде, рассчитывать платежи по ОДН на основании данного прибора учета, до момента ввода в эксплуатацию платежи на холодную воду считать только на основании ИПУ; ввести в эксплуатацию ОДПУ по горячей воде, рассчитывать платежи по ОДН на основании данного прибора учета, до момента ввода в эксплуатацию платежи за горячую воду считать только на основании ИПУ; исключить из квитанций подогрев воды, обязать ответчика рассчитать платежи по тарифу, установленному на горячую воду согласно фактическому потреблению по ИПУ горячей воды; исключить из квитанций капитальный ремонт; считать отопление по ИПУ, а не по нормативу, восстановить техническую возможность передачи показаний по отоплению в личном кабинете на бланках; провести полную внеплановую диагностику работоспособности лифтового оборудования жилого дома, провести срочные ремонтные работы указанных неисправностей и восстановление работоспособности диспетчерской связи; восстановить пожарную сигнализацию за свой счет в срок не более 30 дней; устранить выявленные недостатки в части состояния подъезда за свой счет в срок не более 30 дней; выполнить уборку помещений дома в соответствии с заявленным графиком; демонтировать и убрать оборудование других домов из помещений дома, обеспечить сохранность общедомового имущества, запретить доступ в помещения сторонним организациям без ведома совета дома, заменить все замки в технические помещения за свой счет; произвести перерасчеты фактических платежей за отопление, горячую, холодную воду, исключив ОДН; произвести перерасчет фактических платежей за электричество, полностью их исключив, если они были оплачены; произвести перерасчет фактических платежей за капитальный ремонт; произвести перерасчет фактических платежей за отопление по ИПУ, а не по нормативу; произвести перерасчет фактических платежей за охрану, полностью их исключив, если они были оплачены; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Ивановой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома, что нарушает их права как потребителей.

Истец Иванова И.А. и ее представитель Никитина Л.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что их требования в части проведения полной внеплановой диагностики работоспособности лифтового оборудования жилого дома, проведении срочных ремонтных работ указанных неисправностей и восстановлении работоспособности диспетчерской связи; восстановлении пожарной сигнализации; устранении выявленных недостатков в части состояния подъезда; выполнении уборки помещений дома в соответствии с заявленным графиком ответчиком выполнены.

Истцы Солопенков Е.М., Давыденко И.В., Романчиков А.М., Пузикова Е.С., Кулезнева Е.Н., Куртуков А.В., Васеленюк М.Д., Хан Д.А., Ибах Н.В., Смирнов Д.С., Поляткова И.А., Клименчук А.В., Спиридонов А.А., Кислухина Ю.А., Коваленко Ю.И., Аникин А.С., Заднепровская Т.А., Курыла М.И., Дедов С.Ю., Ловкова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности Ильина Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, при этом не оспаривала, что общедомовой прибор учета по отоплению, по горячей и холодной воде не установлен и не введен в эксплуатацию, поскольку был направлен на перепрограммирование.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. ст. 155, 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 ЖК РФ).

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета, в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета. Правила ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций с 1 июля 2010 года осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Иванова И.А., Солопенков Е.М., Давыденко И.В., Романчиков А.М., Пузикова Е.С., Кулезнева Е.Н., Куртуков А.В., Васеленюк М.Д., Хан Д.А., Ибах Н.В., Смирнов Д.С., Поляткова И.А., Клименчук А.В., Спиридонов А.А., Кислухина Ю.А., Коваленко Ю.И., Аникин А.С., Заднепровская Т.А., Курыла М.И., Дедов С.Ю., Ловкова А.П. являются собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: Московская область, г.*. Дом введен в эксплуатацию в 2013 году.

Управляющей компанией указанного дома является МП «ДЕЗ ЖКУ», что подтверждается договором № 3592 управления многоквартирным домом от 14.03.2016 года.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик на протяжении длительного времени не исполняет должным образом свои обязательства по обслуживанию многоквартирного жилого дома, не обеспечивает ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, не производит осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета, без ведома собственником квартир установил дополнительные платежи, а именно услугу за охрану, установлен факт неработоспособности пожарной сигнализации, ненадлежащим образом производит обслуживание лифтового оборудования, с истцов незаконно собирают платежи за капитальные ремонт, не предоставляя смету и не указывая необходимую сумму для ремонта их нового дома, в доме срезана пожарная сигнализация, консъержные двери вскрываются без ведома жителей дома, в нежилых помещениях дома установлено оборудование других домов без ведома истцов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика ввести в эксплуатацию ОДПУ по отоплению, ОДПУ по холодной воде и ОДПУ по горячей воде, в жилом доме по адресу: Московская область, г.*, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу того, что является управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должен обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к управляющей организации, учитывая то, что ОДПУ по отоплению, по горячей и холодной воде в указанном доме до настоящего времени не введены в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Управляющую компанию МП «ДЕЗ ЖКУ» ввести в эксплуатацию ОДПУ по отоплению, ОДПУ по холодной воде и ОДПУ по горячей воде, в жилом доме по адресу: Московская область, г. *в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом требования истцов о том, что до момента ввода в эксплуатацию платежи за отопление, горячую и холодную воду необходимо считать на основании ИПУ удовлетворению не подлежат ввиду невозможности произведения данного расчета в связи с отсутствием ОДПУ по отоплению, по холодной и горячей воде.

Требования истцов об обязании ответчика исключить из квитанций подогрев воды и обязании рассчитать платежи по тарифу, установленному на горячую воду согласно фактическому потреблению по ИПУ горячей воды, обязать ответчика считать отопление по ИПУ, а не по нормативу, восстановить техническую возможность передачи показаний по отоплению в личном кабинете на бланках также удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, в связи с отсутствием ОДПУ на горячую воду и на отопление произвести расчет платежей согласно фактическому потреблению по ИПУ горячей воды и отопления не представляется возможным.

В удовлетворении требований истцов об обязании ответчика исключить из квитанций капитальный ремонт также надлежит отказать, поскольку ответчик не является получателем средств за капитальный ремонт и не вправе самостоятельно исключать данную услугу из единого платежного документа.

В связи с добровольным выполнением ответчиком требований истцов в части проведения полной внеплановой диагностики работоспособности лифтового оборудования жилого дома, проведении срочных ремонтных работ указанных неисправностей и восстановлении работоспособности диспетчерской связи; восстановлении пожарной сигнализации; устранении выявленных недостатков в части состояния подъезда; выполнении уборки помещений дома в соответствии с заявленным графиком, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Требования истцов об обязании ответчика демонтировать и убрать оборудование других домов из помещений дома, обеспечить сохранность общедомового имущества, запретить доступ в помещения сторонним организациям без ведома совета дома, заменить все замки в технические помещения за свой счет удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не конкретизированы, из них непонятно, какое именно оборудование других домов установлено в их доме, каким сторонним организациям истцы просят запретить доступ в помещения и в какие именно помещения, на какие технические помещения они просят заменить замки.

Требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчеты фактических платежей за отопление, горячую, холодную воду, исключив ОДН; произвести перерасчет фактических платежей за электричество, полностью их исключив, если они были оплачены; произвести перерасчет фактических платежей за капитальный ремонт; произвести перерасчет фактических платежей за отопление по ИПУ, а не по нормативу; произвести перерасчет фактических платежей за охрану, полностью их исключив, если они были оплачены также удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования также не конкретизированы, не указаны периоды, за которые истцы просят произвести перерасчеты, суммы произведенных платежей, кроме того, произведение перерасчетов не представляется возможным в связи с отсутствием в их доме общедомовых приборов учета. Требования об исключении платежей за охрану являются необоснованными, поскольку вопрос о предоставлении услуг по охране был решен собственниками дома в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.11.2014 года, правовых оснований для исключения платежей за электричество также суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого. Однако заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, что составляет 250 рублей в пользу каждого истца (500 рублей/ 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ивановой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой И.А., Солопенкова Е.М., Давыденко И.В., Романчикова А.М., Пузиковой Е.С., Кулезневой Е.Н., Куртукова А.В., Васеленюк М.Д., Хан Д.А., Ибах Н.В., Смирнова Д.С., Полятковой И.А., Клименчук А.В., Спиридонова А.А., Кислухиной Ю.А., Коваленко Ю.И., Аникина А.С., Заднепровской Т.А., Курыла М.И., Дедова С.Ю., Ловкова А.П. к Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Управляющую компанию МП «ДЕЗ ЖКУ» ввести в эксплуатацию ОДПУ по отоплению, ОДПУ по холодной воде и ОДПУ по горячей воде, в жилом доме по адресу: Московская область, г.*, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Ивановой И.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Солопенкова Е.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Давыденко И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Романчикова А.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Пузиковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Кулезневой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Куртукова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Васеленюка М.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Хан Д.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Ибах Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Смирнова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Полятковой И.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Клименчука А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Спиридонова А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Кислухиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Коваленко Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Аникина А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Заднепровской Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Курыла М.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Дедова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Ловкова А.П. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управляющей компании МП «ДЕЗ ЖКУ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. ░░░░░░