Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 (2-12805/2016;) ~ М-11823/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Бабиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивачева А.А. к ООО "ответчик» в лице Государственной корпорации «наименование» о признании недействительным договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Сивачева А.А., применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Сивачева А.А., применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указал, что договор банковского счета с ответчиком не заключал, операций по счету не производил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, причина неявки признана судом не уважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

С целью установления факта подписания или не подписания договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, банковской карточки, приходных и расходных ордерах проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению подписи от имени Сивачева А.А., расположенные в строках «От Клиента» на первом-четвертом листах и в строке «… Сивачев А.А.» раздела «От Клиента:» на четвертом листе в Договоре банковского (текущего) счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента (владельца счета)» на оборотной стороне Банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; в графе без наименования, расположенной справа от печатного текста, содержащего паспортные данные получателя денежных средств, и в строке «(подпись получателя)» раздела «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 000 (четыреста пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, выполнены не Сивачевым А.А., а двумя другими лицами, а именно: подписи от имени Сивачева А.А., расположенные в строках «От Клиента » на первом-четвертом листах и в строке « /Сивачев А.А./» раздела раздела «От Клиента:» на четвертом листе в Договоре банковского (текущего) счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента (владельца счета)» на оборотной стороне Банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; в графе без наименования, расположенной справа от печатного текста, содержащего паспортные данные получателя денежных средств, и в строке «(подпись получателя)» раздела «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000000 выполнена одним лицом, а подпись от имени Сивачева А.А., расположенная в строке «(личная подпись)» раздела «Вноситель» в Приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, выполнена другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

К представленному ответчиком заключению специалиста № суд относится критически, поскольку лицо, проводившее исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как экспертиза проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик имел реальную возможность представить данное заключения специалиста для его исследования экспертом, однако, от указанных действий уклонился, и предпочел представить его уже после проведения судебной экспертизы.

Судом также установлено, что истец прилетел в ..... ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 (л.д.9), то есть после окончания рабочего дня. Следовательно фактически был лишен возможно подписать приходный и расходный ордера ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец оспариваемый договор не подписывал, операции по счету не производил.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени Сивачева А.А. с ООО "ответчик» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве применения последствий недействительности суд считает возможным признать недействительным открытие текущего счета № на имя Сивачева А.А. и операций по счету совершенных от имени Сивачева А.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сивачева А.А. к ООО "ответчик» в лице Государственной корпорации «наименование» о признании недействительным договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Сивачева А.А., применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени Сивачева А.А. с ООО "ответчик».

Применить последствий недействительности сделки в виде признания недействительными открытие текущего счета № на имя Сивачева А.А., операций по счету совершенных от имени Сивачева А.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин