Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 (2-12805/2016;) ~ М-11823/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Бабиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивачева А.А. к ООО "ответчик» в лице Государственной корпорации «наименование» о признании недействительным договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Сивачева А.А., применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Сивачева А.А., применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указал, что договор банковского счета с ответчиком не заключал, операций по счету не производил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, причина неявки признана судом не уважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

С целью установления факта подписания или не подписания договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ , банковской карточки, приходных и расходных ордерах проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению подписи от имени Сивачева А.А., расположенные в строках «От Клиента» на первом-четвертом листах и в строке «… Сивачев А.А.» раздела «От Клиента:» на четвертом листе в Договоре банковского (текущего) счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента (владельца счета)» на оборотной стороне Банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; в графе без наименования, расположенной справа от печатного текста, содержащего паспортные данные получателя денежных средств, и в строке «(подпись получателя)» раздела «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в Расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 000 (четыреста пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, выполнены не Сивачевым А.А., а двумя другими лицами, а именно: подписи от имени Сивачева А.А., расположенные в строках «От Клиента » на первом-четвертом листах и в строке « /Сивачев А.А./» раздела раздела «От Клиента:» на четвертом листе в Договоре банковского (текущего) счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента (владельца счета)» на оборотной стороне Банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; в графе без наименования, расположенной справа от печатного текста, содержащего паспортные данные получателя денежных средств, и в строке «(подпись получателя)» раздела «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в Расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000000 выполнена одним лицом, а подпись от имени Сивачева А.А., расположенная в строке «(личная подпись)» раздела «Вноситель» в Приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, выполнена другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

К представленному ответчиком заключению специалиста суд относится критически, поскольку лицо, проводившее исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как экспертиза проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик имел реальную возможность представить данное заключения специалиста для его исследования экспертом, однако, от указанных действий уклонился, и предпочел представить его уже после проведения судебной экспертизы.

Судом также установлено, что истец прилетел в ..... ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 (л.д.9), то есть после окончания рабочего дня. Следовательно фактически был лишен возможно подписать приходный и расходный ордера ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец оспариваемый договор не подписывал, операции по счету не производил.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного от имени Сивачева А.А. с ООО "ответчик» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве применения последствий недействительности суд считает возможным признать недействительным открытие текущего счета на имя Сивачева А.А. и операций по счету совершенных от имени Сивачева А.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сивачева А.А. к ООО "ответчик» в лице Государственной корпорации «наименование» о признании недействительным договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Сивачева А.А., применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного от имени Сивачева А.А. с ООО "ответчик».

Применить последствий недействительности сделки в виде признания недействительными открытие текущего счета на имя Сивачева А.А., операций по счету совершенных от имени Сивачева А.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин

2-339/2017 (2-12805/2016;) ~ М-11823/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сивачев Алексей Анатольевич
Ответчики
ООО КБ "Региональный банк сбережений"
Другие
ГК "Агенство по страхованию вкладов"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Москвин К.А.
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
25.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2016Передача материалов судье
27.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2016Подготовка дела (собеседование)
11.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2016Судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
09.12.2016Судебное заседание
27.12.2016Судебное заседание
31.01.2017Судебное заседание
03.02.2017Судебное заседание
06.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее