Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2018 ~ М-275/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 апреля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истца Кустовой Г.П., представителя истца Чебан И.Н., действующей на основании ордера, ответчика Ковалевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Галины Павловны к Ковалевой Елене Юрьевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Г.П. обратилась в суд с иском, указав, что 21.02.2008 года предоставила Ковалевой Е.Ю. бессрочный заем в размере 500 000 руб. под три процента (с 28.09.2016 года под два процента) в месяц. Заемное обязательство было оформлено упрощенным способом в соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации путем составления заемщиком расписки, предусматривающей существенные условия договора займа. С января 2017 года Ковалева Е.Ю. перестала оплачивать проценты за пользование денежными средствами. На день обращения в суд период просрочки по оплате составил 13 месяцев, сумма просроченных процентов к выплате составила 130 000 руб. 26.01.2018 году ответчику направлено требование о возврате суммы долга, однако ответчик возвращать долг отказалась, обосновав финансовыми трудностями. Ссылаясь на п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Ковалевой Е.Ю. 649 500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 130 000 руб., судебные расходы в размере 19 500 руб.

Истец Кустова Г.П. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в 2008 году дала Ковалевой Е.Ю. в долг 500 000 руб., не определяя срока возврата, с уплатой 3% в месяц за пользование займом. 28.09.2016 года по согласованию сторон размер подлежащих уплате процентов был уменьшен до 2% в месяц, о чем была сделана соответствующая запись в ранее выданной расписке. В январе 2017 года Ковалева Е.Ю. последний раз уплатила проценты, а в дальнейшем ссылалась на проблемы в бизнесе и отсутствие денег.

Представитель истца Чебан И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ковалева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что действительно в 2008 году взяла в долг у истца сумму займа в размере 500 000 руб. под 3% в месяц. Длительное время своевременно выплачивала проценты. В сентябре 2016 года размер процентов снизили до 2% в месяц, о чем сделали новую запись в ранее выданной расписке. В январе и феврале 2017 года ответчик заплатила истцу проценты последний раз и в дальнейшем не выплачивала процента, так как у нее начались сложности в бизнесе. 26.01.2018 года получила от истца СМС-сообщение о возврате долга в размере 500 000 руб., но до сегодняшнего дня долг не возвратила, так как не имеет денежных средств.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалах гражданского дела имеется расписка, составленная в простой письменной форме, в которой имеется запись от 21.02.2008 года: «Я, Ковалева Елена Юрьевна, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г<адрес> беру в долг 500 000 руб. под 3 (три) процента на 6 месяцев. Проценты выплачиваю каждый месяц».

В расписке также имеется запись следующего содержания, совершенная от 28.10.2008 года: «Долг 500 000 руб. (пятьсот тысяч) продляю на год».

Из содержания записи от 28.09.2016 года следует: «Я, Ковалева Елена Юрьевна, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Беру долг 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) под 2 (два) %. Проценты обязуюсь выплачивать каждый месяц».

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания стороны в своих объяснениях признавали и не оспаривали, что истец передала ответчику 21.02.2008 года в долг денежные средства в размере 500 000 руб. под 3% в месяц без установления срока возврата заемных денежных средств, о чем Ковалева Е.Ю. составила расписку в простой письменной форме.

Стороны также признавали и не оспаривали, что 28.09.2016 года размер процентов по договору займа был сторонами снижен до 2% в месяц, в связи с чем в ранее выданную расписку была внесена новая запись о передаче денежных средств в долг. Однако в действительности 28.09.2016 года денежные средства в размере 500 000 руб. не передавались.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства признаются ответчиком и не нуждаются в дополнительном доказывании истцом.

Ковалева Е.Ю. также признавала, что 26.01.2018 года она получила от Кустовой Г.П. СМС-сообщение с требование о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом распечатками СМС-переписки между сторонами.

Следовательно, Ковалева Е.Ю. в срок, не позднее 25.02.2018 года, должна была возвратить истцу денежные средства в размере 500 000 руб., полученные ею на основании договора займа.

При этом, Ковалева Е.Ю. признавала и не оспаривала что денежные средства в указанном размере ею возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец утверждает, что Ковалева Е.Ю. не уплачивала ей проценты за пользование займом за период времени с 31.01.2017 года по 27.02.2018 года, то есть за 13 месяцев.

В то же время, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в указанный истцом период времени Ковалева Е.Ю. уплачивала займодавцу проценты за пользование займом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 130 000 руб. (500 000 руб. х 2% х 13) также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

27.02.2018 года между Чебан И.Н. и Кустовой Г.П. заключено соглашение на оказание юридических услуг № 8, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи, которая заключается в составлении искового заявления в Нерюнгринский городской суд РС (Я) Кустовой Г.П. к Ковалевой Е.Ю. о взыскании суммы займа в сумме 500 000 руб. и процентов по договору займа в сумме 130 000 руб., участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца.

Пунктом 2 Соглашения от 27.02.2018 года сторонами установлен размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение поручения в размере 10 000 руб.

Согласно квитанции № 7 от 27.02.2018 года Кустова Г.П. уплатила Чебан И.Н. 10 000 руб.

В соответствии с материалами дела представитель истца Чебан И.Н. принимала участие при подготовке дела к судебному заседанию 22.03.2018 года, а также в судебном заседании, состоявшемся 09.04.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» утверждена минимальная ставка за участие адвоката в качестве представителя по спорам имущественного характера, рассматриваемым районными судами в размере не менее 15 000 руб. (п.2.3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер спора между истцом и ответчиком, выражавшегося в защите имущественных прав гражданина, незначительное количество времени, затраченное представителем на представление интересов истца, а также незначительную сложность рассмотренного дела, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, соразмерностью стоимости оказанных услуг, а также позицию истца и ответчика по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу о том, что уплаченная Кустовой Г.П. денежная сумма в размере 10 000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Истцом Кустовой Г.П. уплачена государственная пошлина в размере 19 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.02.2018 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается следующим образом: 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска в размере 630 000 руб., которую истец должна была уплатить в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской, составляет 9500 рублей.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 500 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Компенсацию

В то же время, государственная пошлина, превышающая 9 500 руб., является излишне уплаченной пошлиной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кустовой Галины Павловны 649 500 руб., в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 130 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 500 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

СудьяВ.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2018 года