Решение по делу № 2-1389/2019 ~ М-1188/2019 от 08.08.2019

11RS0003-01-2019-001658-74 Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Жилина А.Н., ответчиков Мирзаевой Н.В., Закировой Н.В., Антоновской Л.П., представителя ответчиков Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года гражданское дело по искам индивидуального предпринимателя Куринного Р. И. к Белых С. С., Мирзаевой Н. В., Закировой Н. В., Антоновской Л. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Куринный Р.И. обратился в суд с иском к Белых С.С. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 6 901,35 руб. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор, ответчица была принята на должность продавца. Трудовой договор прекращен по заявлению работника. В результате рассмотрения Интинским городским судом Республики Коми гражданского дела № 2-31/2019 по искам Закировой Н.В., Антоновской Л.П., Мирзаевой Н.В., Белых С.С. к ИП Куринному Р.И. о взыскании недоплаты заработка, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации по м 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда 18.03.2019 вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, кроме взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06.06.2019 указанное решение оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что ответчица работала по 11 часов в смену без перерыва на обед с 09-00 до 20-00, при этом табели учета рабочего времени велись по графику работы 12 часов в смену с 09-00 до 22-00 с перерывом на обед. Таким образом, в период с апреля 2018 г. по день увольнения ответчицей было допущено нарушение трудовой дисциплины, недоработаны оплаченные трудовые часы. За период с апреля по август 2018 г. ответчице излишне выплачена заработная плата за неотработанное время в размере 6 901,35 руб. Ответчице направлялась претензия о возврате указанной суммы, ответа на претензию не получено.

Также ИП Куринный Р.И. обратился в суд с аналогичными исками к Мирзаевой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 9 055,89 руб., к Закировой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 8 585,74 руб., к Антоновской Л.П. о взыскании материального ущерба в размере 7 364,88 руб. по аналогичным основаниям.

Определением от 19.08.2019 гражданские дела по искам ИП Куринного Р.И. к Закировой Н.В., Антоновской Л.П., Мирзаевой Н.В., Белых С.С. соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что решение Интинского городского суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу № 2-31/2019 имеет преюдициальное значение для данного дела, указанным решением установлено, что ответчицы работали по 11 часов, в то время как должны были работать по 12 часов в смену.

Ответчики (в том числе от имени Белых С.С. выступала по доверенности Мирзаева Н.В.), их представитель Богданов О.Б. требования не признали, пояснили, что истцу было известно о времени работы отдела с 09-00 до 20-00, на отделе висело объявление о графике работы. Также истец мог отследить время работы отдела по кассовой ленте. Расчетные листки ответчицам не выдавались. Представитель ответчиков также пояснил, что в данном случае суммы иска неправильно определены как ущерб, причиненный работодателем. Реального ущерба, то есть уменьшения наличного имущества работодателя не было. Ущерб не был оформлен в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Решение суда от 18.03.2019 не носит преюдициального значения, так как им не установлена вина ответчиц в причинении ущерба работодателю. Оснований для взыскания излишне выплаченной зарплаты, установленных ст. 137 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-31/2019 (в части фотографий л.д. 174 т. 2, протокола судебного заседания от 18.03.2019 л.д. 179 – 187 т. 2 – скопированы, приобщены к настоящему делу), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Куринный Р.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ____. Ответчицы работали у ИП Куринного Р.И. по трудовым договорам продавцами продовольственных товаров мясного отдела магазина «Продукты»: Закирова Н.В. – с 16.06.2015 по 14.08.2018; Антоновская Л.П. – с 16.06.2015 по 03.09.2018; Мирзаева Н.В. – с 16.06.2015 по 14.08.2018; Белых С.С. – с 15.05.2017 по 14.08.2018.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу № 2-31/2019, вступившим в законную силу, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение (поскольку в нем участвовали те же лица), установлено, что мясной отдел магазина «Продукты» работал с 09-00 до 20-00 без перерыва на обед и без выходных. При этом в судебном заседании 18.03.2019 истец (являвшийся в указанном деле ответчиком) пояснял, что после 20 часов в магазин не приходил, работу продавцов не контролировал, при этом оплату продавцам производил за 12 часов работы в смену.

В обоснование иска истец указал, что поскольку фактически ответчицы работали по 11 часов в смену (с 09-00 до 20-00), а заработная плата им начислялась и выплачивалась из расчета 12 часов в смену, то ответчицы обязаны возвратить оплату за один неотработанный час за каждую смену.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд при рассмотрении дела № 2-31/2019 признал недоказанным, что ответчицы ознакамливались с правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы магазина с 09-00 по 22-00. Также судом было установлено, что фактически мясной отдел работал с 09-00 до 20-00, о чем было размещено соответствующее объявление для покупателей о режиме работы магазина. Таким образом, следует сделать вывод о том, что ответчицы работали по графику работы отдела, доказательств того, что они должны были работать до 22-00, но виновно не выполняли свои трудовые обязанности по работе до указанного часа, в материалах дела не имеется. Истец как работодатель обязан был вести надлежащий учет рабочего времени ответчиц, для чего имел право и обязан был контролировать (сам либо путем возложения на другого работника обязанностей по учету рабочего времени), до которого часа работают ответчицы. Также он мог контролировать время работы отдела путем анализа информации кассового аппарата. То есть истец знал или должен был знать, сколько времени фактически работают ответчицы. Ответчицы каких-либо ложных сведений о своем рабочем времени истцу не представляли, на них обязанность по ведению табелей учета рабочего времени не возлагалась. Начисление заработной также является обязанностью работодателя. Именно истец был обязан обеспечить соблюдение трудового законодательства при начислении заработной платы ответчицам, в том числе соответствие начисляемой заработной платы количеству отработанных ответчицами рабочих часов.

Вины ответчиц в неправильном начислении заработной платы не усматривается. При этом в данном случае не имеется счетной (то есть арифметической) ошибки. Неправильное начисление зарплаты, допущенное по вине работодателя, основанное на неверном применении трудового законодательства, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для взыскания с работника излишне выплаченной зарплаты.

В связи с изложенным исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Куринному Р. И. в удовлетворении исковых требований к Белых С. С. о возмещении ущерба в размере 6 901,35 руб., к Мирзаевой Н. В. о возмещении ущерба в размере 9 055,89 руб., к Закировой Н. В. о возмещении ущерба в размере 8 585,74 руб., к Антоновской Л. П. о возмещении ущерба в размере 7 364,88 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019.

Судья Л.В. Махнева

11RS0003-01-2019-001658-74 Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Жилина А.Н., ответчиков Мирзаевой Н.В., Закировой Н.В., Антоновской Л.П., представителя ответчиков Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года гражданское дело по искам индивидуального предпринимателя Куринного Р. И. к Белых С. С., Мирзаевой Н. В., Закировой Н. В., Антоновской Л. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Куринный Р.И. обратился в суд с иском к Белых С.С. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 6 901,35 руб. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор, ответчица была принята на должность продавца. Трудовой договор прекращен по заявлению работника. В результате рассмотрения Интинским городским судом Республики Коми гражданского дела № 2-31/2019 по искам Закировой Н.В., Антоновской Л.П., Мирзаевой Н.В., Белых С.С. к ИП Куринному Р.И. о взыскании недоплаты заработка, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации по м 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда 18.03.2019 вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, кроме взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06.06.2019 указанное решение оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что ответчица работала по 11 часов в смену без перерыва на обед с 09-00 до 20-00, при этом табели учета рабочего времени велись по графику работы 12 часов в смену с 09-00 до 22-00 с перерывом на обед. Таким образом, в период с апреля 2018 г. по день увольнения ответчицей было допущено нарушение трудовой дисциплины, недоработаны оплаченные трудовые часы. За период с апреля по август 2018 г. ответчице излишне выплачена заработная плата за неотработанное время в размере 6 901,35 руб. Ответчице направлялась претензия о возврате указанной суммы, ответа на претензию не получено.

Также ИП Куринный Р.И. обратился в суд с аналогичными исками к Мирзаевой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 9 055,89 руб., к Закировой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 8 585,74 руб., к Антоновской Л.П. о взыскании материального ущерба в размере 7 364,88 руб. по аналогичным основаниям.

Определением от 19.08.2019 гражданские дела по искам ИП Куринного Р.И. к Закировой Н.В., Антоновской Л.П., Мирзаевой Н.В., Белых С.С. соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что решение Интинского городского суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу № 2-31/2019 имеет преюдициальное значение для данного дела, указанным решением установлено, что ответчицы работали по 11 часов, в то время как должны были работать по 12 часов в смену.

Ответчики (в том числе от имени Белых С.С. выступала по доверенности Мирзаева Н.В.), их представитель Богданов О.Б. требования не признали, пояснили, что истцу было известно о времени работы отдела с 09-00 до 20-00, на отделе висело объявление о графике работы. Также истец мог отследить время работы отдела по кассовой ленте. Расчетные листки ответчицам не выдавались. Представитель ответчиков также пояснил, что в данном случае суммы иска неправильно определены как ущерб, причиненный работодателем. Реального ущерба, то есть уменьшения наличного имущества работодателя не было. Ущерб не был оформлен в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Решение суда от 18.03.2019 не носит преюдициального значения, так как им не установлена вина ответчиц в причинении ущерба работодателю. Оснований для взыскания излишне выплаченной зарплаты, установленных ст. 137 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-31/2019 (в части фотографий л.д. 174 т. 2, протокола судебного заседания от 18.03.2019 л.д. 179 – 187 т. 2 – скопированы, приобщены к настоящему делу), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Куринный Р.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ____. Ответчицы работали у ИП Куринного Р.И. по трудовым договорам продавцами продовольственных товаров мясного отдела магазина «Продукты»: Закирова Н.В. – с 16.06.2015 по 14.08.2018; Антоновская Л.П. – с 16.06.2015 по 03.09.2018; Мирзаева Н.В. – с 16.06.2015 по 14.08.2018; Белых С.С. – с 15.05.2017 по 14.08.2018.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу № 2-31/2019, вступившим в законную силу, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение (поскольку в нем участвовали те же лица), установлено, что мясной отдел магазина «Продукты» работал с 09-00 до 20-00 без перерыва на обед и без выходных. При этом в судебном заседании 18.03.2019 истец (являвшийся в указанном деле ответчиком) пояснял, что после 20 часов в магазин не приходил, работу продавцов не контролировал, при этом оплату продавцам производил за 12 часов работы в смену.

В обоснование иска истец указал, что поскольку фактически ответчицы работали по 11 часов в смену (с 09-00 до 20-00), а заработная плата им начислялась и выплачивалась из расчета 12 часов в смену, то ответчицы обязаны возвратить оплату за один неотработанный час за каждую смену.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд при рассмотрении дела № 2-31/2019 признал недоказанным, что ответчицы ознакамливались с правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы магазина с 09-00 по 22-00. Также судом было установлено, что фактически мясной отдел работал с 09-00 до 20-00, о чем было размещено соответствующее объявление для покупателей о режиме работы магазина. Таким образом, следует сделать вывод о том, что ответчицы работали по графику работы отдела, доказательств того, что они должны были работать до 22-00, но виновно не выполняли свои трудовые обязанности по работе до указанного часа, в материалах дела не имеется. Истец как работодатель обязан был вести надлежащий учет рабочего времени ответчиц, для чего имел право и обязан был контролировать (сам либо путем возложения на другого работника обязанностей по учету рабочего времени), до которого часа работают ответчицы. Также он мог контролировать время работы отдела путем анализа информации кассового аппарата. То есть истец знал или должен был знать, сколько времени фактически работают ответчицы. Ответчицы каких-либо ложных сведений о своем рабочем времени истцу не представляли, на них обязанность по ведению табелей учета рабочего времени не возлагалась. Начисление заработной также является обязанностью работодателя. Именно истец был обязан обеспечить соблюдение трудового законодательства при начислении заработной платы ответчицам, в том числе соответствие начисляемой заработной платы количеству отработанных ответчицами рабочих часов.

Вины ответчиц в неправильном начислении заработной платы не усматривается. При этом в данном случае не имеется счетной (то есть арифметической) ошибки. Неправильное начисление зарплаты, допущенное по вине работодателя, основанное на неверном применении трудового законодательства, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для взыскания с работника излишне выплаченной зарплаты.

В связи с изложенным исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Куринному Р. И. в удовлетворении исковых требований к Белых С. С. о возмещении ущерба в размере 6 901,35 руб., к Мирзаевой Н. В. о возмещении ущерба в размере 9 055,89 руб., к Закировой Н. В. о возмещении ущерба в размере 8 585,74 руб., к Антоновской Л. П. о возмещении ущерба в размере 7 364,88 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2019.

Судья Л.В. Махнева