Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2019 ~ М-1104/2019 от 20.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2019 по исковому заявлению Семенюк Алексея Владимировича к Пчельникову Денису Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства.

У С Т А Н О В И Л :

Семенюк А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пчельникова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162799,89 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.02.2017 года исковые требования Семенюк А.В. удовлетворены, с Пчельникова Д.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, всего взыскано 1041805,12 рублей. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, учитывая, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами истца, последний в свою очередь обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1002/2017 по исковому заявлению Семенюк Алексея Владимировича к Пчельникову Денису Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, постановлено: « Исковые требования Семенюк Алексея Владимировича – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семенюк Алексеем Владимировичем и Пчельниковым Денисом Алексеевичем.

Взыскать с Пчельникова Дениса Алексеевича в пользу Семенюк Алексея Владимировича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025477 (один миллион двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 73 копейки, из которых: 762500 рублей – основной долг, 262977,73 рублей – проценты с учетом капитализации.

Взыскать с Пчельникова Дениса Алексеевича в пользу Семенюк Алексея Владимировича расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13327,39 рублей, а всего 16327 (шестнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 39 копеек». Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с достоверностью установлено наличие долговых обязательств у Пчельникова Д.А. перед Семенюк А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Баутдиновой Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с Пчельникова Д.А. в пользу Семенюк А.В. денежных средств. Остаток задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1041805,12 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162799,89 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным. Указанный расчет произведен судом в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162799,89 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, удовлетворив тем самым требование истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенюк Алексея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Пчельникова Дениса Алексеевича в пользу Семенюк Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162799,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей.

Взыскать с Пчельникова Дениса Алексеевича в пользу Семенюк Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: