Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 от 01.10.2021

Уголовное дело № №

УИД 28 РS 0012-01-2021-000942-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года пгт Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – помощника прокурора Титовой Ю.М.;

защитника подсудимого Шипицина ФИО18 - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Шипицина ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1.Подсудимый Шипицин ФИО18 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в период с 19-30 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения по охране общественного порядка линейного пункта полиции на станции <адрес> (дисклокация рп <адрес> ЛО МВД России на транспорте <данные изъяты> полиции ФИО1 (далее - сотрудник полиции ФИО1), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился в наряде по охране общественного порядка маршрута патрульного участка № на территории железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее - Закон) сотрудник полиции ФИО1 обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства свершенного административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции ФИО1 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 в силу занимаемой должности является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-19 местного времени сотрудником полиции ФИО1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», прибывшего к перрону железнодорожного вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, установлен Шипицин ФИО18 который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Пресекая указанные административные правонарушения, ФИО1, представившись сотрудником полиции, с целью привлечения к установленной законом административной ответственности, обратился к Шипицину ФИО18 после чего, действуя в соответствии с Законом, в пределах своих должностных полномочий, потребовал от Шипицина ФИО18 покинуть вагон и проследовать в комнату полиции для документирования фактов совершенных административных правонарушений, что последний делать отказался, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО1, после неоднократных предупреждений, применил к нему специальное средство - наручники для преодоления оказываемого противодействия и доставления в комнату полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-27 до 07-33 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», стоящего у перрона железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного в пгт. <адрес> <адрес>, а также на указанном перроне, Шипицин ФИО18., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции ФИО1 по доставлению его в комнату полиции, а также унизить честь и достоинство ФИО1 как представителя власти, заведомо зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который действует правомерно, обеспечивает общественный порядок и реализует полномочия органов полиции, из возникшего негативного отношения к законной деятельности сотрудника полиции ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и желая их наступления, следуя преступному умыслу, направленному на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, публично - в присутствии ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также иных лиц, которые находились в вагоне и на перроне вокзала, в устной и неприличной форме, в том числе, с использованием нецензурных выражений, оскорбил представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, высказав в его адрес грубую нецензурную брань в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по доставлению его в комнату полиции с целью пресечения совершаемых им правонарушений.

2. Кроме этого, подсудимый Шипицин ФИО18 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в период с 19-30 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 27.05.2021 младший инспектор специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения по охране общественного порядка линейного пункта полиции на станции <адрес> (дисклокация рп <адрес> ЛО МВД России на транспорте <данные изъяты> полиции ФИО1 (далее - сотрудник полиции ФИО1), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился в наряде по охране общественного порядка маршрута патрульного участка № на территории железнодорожного вокзала Магдагачи по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон) сотрудник полиции ФИО1 обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 - 19 местного времени сотрудником полиции ФИО1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», прибывшего к перрону железнодорожного вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, установлен Шипицин ФИО18 который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Пресекая указанные административные правонарушения, ФИО1, представившись сотрудником полиции, с целью привлечения к установленной законом административной ответственности, обратился к Шипицину ФИО18 после чего, действуя в соответствии с Законом, в пределах своих должностных полномочий, потребовал от Шипицина ФИО18 покинуть вагон и проследовать в комнату полиции для документирования фактов совершенных административных правонарушений, что последний делать отказался, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО1, после неоднократных предупреждений, применил к нему специальное средство - наручники для преодоления оказываемого противодействия и доставления в комнату полиции.

В ответ на указанные законные действия сотрудника полиции у Шипицина ФИО18 возник преступный умысел на применение физического насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. С этой целью, Шипицин ФИО18 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 07-27, лежа на спине в проходе вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», находящегося у перрона железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес> <адрес>, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции ФИО1, а также причинить ему физическую боль как представителю власти, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который действует правомерно, а именно обеспечивает общественный порядок и реализует полномочия органов полиции, из возникшего негативного отношения к законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью сотрудника полиции, нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и желая их наступления, следуя преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1 в ходе исполнения им своих должностных обязанностей, нанёс сотруднику полиции ФИО1 два удара правой ногой в лобную область справа, причинив сотруднику полиции физическую боль и ссадину, которая не причинила вреда здоровью, а также кулаком правой руки нанес один удар в область голени левой ноги сотруднику полиции ФИО1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый Шипицин ФИО18 в ходе предварительного расследования свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Шипицин ФИО18. показал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он находился на территории Амурской области и работал на строительстве Амурского газоперерабатывающего завод в <адрес> до конца мая ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на железнодорожный вокзал <адрес>, в ходе ожидания поезда он употребил водку, однако, отчет своим действиям он отдавал и в окружающей обстановке ориентировался нормально. По прибытию пассажирского поезда сообщением «Владивосток - Москва» он сел в вагон №, место №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проводник вагона делала ему замечания, что он едет пьяный в поезде и мешает другим пассажирам. Он считал, что ничего противозаконного не совершает. Когда поезд прибыл на <адрес>, в вагон № зашел сотрудник полиции, был в форме полицейского, представился ему (Шипицину ФИО18.) как сотрудник транспортной полиции, объяснил, что начальником поезда ему (Шипицину) отказано в проезде, сказал выйти и пройти с ним в комнату полиции для составления протокола за нахождение в поезде в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался куда-либо следовать с сотрудником полиции, т.к. считал, что ничего противоправного не совершал. Он не хотел покидать поезд и не желал быть привлеченным к административной ответственности. На его отказ полицейский несколько раз предупредил его, что если он не будет подчиняться, то сотрудник наденет на него наручники и выведет из поезда. Тогда он решил притвориться, что у него, якобы, отказали ноги, чтобы полицейский не стал его задерживать и выводить из поезда. Однако полицейский проявил принципиальность и начал надевать на его руки наручники. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлился на сотрудника полиции, так как понял, что тот выведет его из поезда и доставит в комнату полиции, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Из-за негативного отношения к действиям сотрудника полиции, он решил оскорбить и унизить его при людях, которые были в вагоне. Он начал высказывать в адрес полицейского грубую нецензурную брань, какие именно слова говорил, не помнит. Он видел, что рядом были граждане, в том числе работники поезда и пассажиры, понимал, что они слышат эти оскорбления. Полицейский потребовал перестать оскорблять его, так как находится при исполнении, но он продолжил свои действия. Далее, он лег на пол в вагоне, чтобы создать видимость отказа ног, чтобы полицейский оставил свои попытки вывести его из вагона. Полицейский нагнулся к нему, чтобы поднять с пола. Он, продолжая испытывать к полицейскому негативное отношение, что тот хотел доставить его в комнату полиции и привлечь к административной ответственности, чтобы воспрепятствовать этому, своей правой ногой два раза ударил полицейского в район лба, а также один раз правой рукой ударил по левой ноге сотрудника, чтобы причинить последнему физическую боль. Он думал, что полицейский отстанет от него, и он продолжит свой путь. После того, как он нанес удары сотруднику полиции, последний поднял его с пола и вместе с охранником поезда потащил в сторону выхода из вагона. Он продолжал оскорблять сотрудника грубой нецензурной бранью, так как хотел унизить перед гражданами. Когда его вывели на перрон вокзала, он продолжал высказывать оскорбления в адрес полицейского, так как был возмущен тем, что тот вывел его из вагона, и собрался доставить в комнату полиции для привлечения к административной ответственности. Всё это происходило, пока поезд стоял на <адрес>. Когда поезд начал отправляться со станции, он успокоился и перестал оскорблять полицейского, так как на тот момент понял, что его действия абсолютно бессмысленны и всё равно он будет привлечен к административной ответственности. В этот же день, на него были составлены протоколы об административных правонарушениях. В содеянных им преступлениях он раскаивается, вину полностью признает, понимает, что поступил неправильно и незаконно (т.2, л.д.18-21).

По факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч.1 ст. 318 УК РФ) виновность Шипицына ФИО18 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- показаниями подсудимого Шипицына ФИО18 (т.2 л.д. 18-21), данными им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, содержание которых приведено выше;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности <данные изъяты> специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения по охране общественного порядка ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В период с 19-30 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на территории железнодорожного вокзала <адрес>, был в форме сотрудника полиции, на которой имелись шевроны «Полиция» и другие знаки различия, в том числе, погоны. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра от дежурного по вокзалу <адрес> поступило сообщение о том, что сотруднику полиции нужно подойти к пассажирскому поезду № сообщением «Владивосток-Москва», в вагоне № следует пассажир в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. В 07 часов 18 минут, по прибытию поезда на <адрес>, он прошел в вагон №, где его встретили начальник поезда, проводник вагона и указали на пассажира, пояснив, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок в поезде. Начальник поезда сказал, что подготовил информационный лист по поводу нарушения общественного порядка и отказывает в дальнейшем проезде данному пассажиру. Согласно документам, это был Шипицин ФИО18. Он обратился к Шипицину ФИО18 представился, разъяснил, что тот нарушает общественный порядок, поэтому начальником поезда составлен информационный лист, в проезде отказано, потребовал собрать личные вещи, покинуть вагон и пройти в комнату полиции для составления административного материала по факту совершаемого правонарушения. Мужчина отказался покидать вагон. Он несколько раз повторил Шипицину свои требования, но безуспешно, поэтому он предупредил Шипицина ФИО18 что для преодоления оказываемого им противодействия и для доставления в комнату полиции будет вынужден применить физическую силу и наручники. Шипицин ФИО18 всё равно отказывался покинуть вагон. Понимая, что Шипицин ФИО18 не намерен выполнять его законные требования, он принял решение применить к последнему наручники и вывести из вагона. Когда Шипицин ФИО18. находился в проходе вагона, он начал заводить ему руки за спину и пытаться надеть наручники. В этот момент Шипицин ФИО18 в присутствии начальника поезда, проводника, специалистов транспортной безопасности и пассажиров поезда начал оскорблять его грубыми нецензурными словами, оскорбительными словами и выражениями, которые были для него крайне неприятными, так как высказывались в присутствии граждан. Он сделал замечание Шипицину ФИО18 но это к положительным результатам не привело. Шипицин ФИО18 понимал, что он является сотрудником полиции, поскольку он представлялся и был по форме. В момент высказывания оскорблений, он продолжал попытки надеть наручники на Шипицина ФИО18 когда тот находился на полу в проходе вагона № вышеуказанного поезда. В этот момент, около половины восьмого утра местного времени, когда он стоял над Шипициным ФИО18 последний, лежа на спине, на полу прохода вагона, своей правой ногой целенаправленно нанес ему два удара в область лба, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После ударов ногами, Шипицин ФИО18 сразу целенаправленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область голени его левой ноги, отчего он также испытал сильную физическую боль. Указанные действия Шипицина ФИО18. видели начальник поезда, проводник и другие граждане, так как находились рядом с ним и Шипициным ФИО18 Он надел на руки Шипицина ФИО18 наручники, после чего вместе со специалистами транспортной безопасности стал выводить данного гражданина из вагона на перрон. При этом Шипицин ФИО18 продолжал оскорблять его нецензурными словами и выражениями, в том числе, когда был выведен на перрон вокзала, вплоть до отправления поезда. При этом оскорбления слышали начальник поезда, проводник и специалисты транспортной безопасности. Во время указанных событий им осуществлялась видеозапись на служебный видеорегистратор «Дозор». Файлы с видеозаписью были записаны на оптический диск и направлены вместе с собранными материалами в Забайкальский следственный отдел на транспорте. Просмотрев видеозапись, он может сказать, что на ней изображены вышеизложенные им события, при этом время на видеорегистраторе не совпадает на 12 минут с реальным. Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, она началась в 01-31 (мск.времени), но фактически конфликт начался в 01-19, т.е. в 07-19 местного времени. Оскорбления в его адрес Шипицин ФИО18 перестал высказывать, согласно видеозаписи в 01-45(мск.времени), фактически в 07 часов 33 минуты местного времени.(т. 1, л.д. 145-150);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает специалистом транспортной безопасности в ООО <данные изъяты> и осуществляет поездки в пассажирских поездах с целью обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она следовала в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток - Москва» по территории Амурской области. Вместе с ней на смене находился специалист транспортной безопасности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов местного времени к ним обратились проводник вагона № и начальник поезда, сообщив, что в вагоне № едет пассажир в состоянии алкогольного опьянения, который мешает отдыху пассажиров. Она вместе с ФИО9 пришла в вагон № плацкартного типа, где находился пассажир, согласно проездного билета - Шипицин ФИО18 который был в состоянии алкогольного опьянения: имелась невнятная речь, запах алкоголя. Они сделали замечание Шипицину ФИО18., чтобы тот перестал выражаться нецензурными словами, вёл себя тише и не мешал спокойствию других пассажиров. Однако пассажир не успокоился. В начале восьмого утра ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл на станцию <адрес> и в вагон прошел сотрудник полиции в форменной одежде полицейского, подошел к Шипицину ФИО18 представился, предъявил служебное удостоверение, и разъяснил указанному гражданину, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает общественный порядок, поэтому начальником поезда в дальнейшем проезде отказано, потребовал проследовать вместе с ним в комнату полиции железнодорожного вокзала для составления протокола об административном правонарушении. Шипицин ФИО18 отказался выполнять требование сотрудника полиции, ответив, что никуда с ним не пойдет. Тогда полицейский предупредил Шипицина ФИО18 что в случае отказа подчиниться законному требованию покинуть вагон и проследовать в комнату полиции, в отношении него могут быть применены физическая сила и наручники. Шипицин ФИО18 всё равно отказывался подчиниться. Полицейский несколько раз повторил свои требования и предупреждения о возможности применения физической силы и наручников, но безрезультатно. Шипицин ФИО18 лег на пол, стал говорить, что у него отказали ноги, хотя по внешнему виду проблем с ногами у него не было. Тогда полицейский предпринял попытку надеть наручники на Шипицина ФИО18 на что тот стал оскорблять полицейского грубой нецензурной бранью. Она, проводник вагона и начальник поезда слышали оскорбления, также все это слышали и видели пассажиры вагона. По ее мнению, Шипицин ФИО18 понимал, что в вагоне присутствуют гражданские лица, поскольку кричал на весь вагон «Люди, смотрите, м - кой беспредел!». Затем, когда сотрудник полиции пытался надеть наручники на руки Шипицина ФИО18 последний, нанес не менее 2 ударов ногой в область лба полицейского, а также правой рукой, которая еще не была скована наручниками, один удар по левой ноге полицейского. Она вместе с ФИО9 помогла сотруднику полиции, удержать Шипицина ФИО18. Полицейский надел наручники на запястье указанного пассажира и вывел его из вагона. Шипицин ФИО18 активно оказывал противодействие сотруднику полиции, не хотел выходить из вагона, громко кричал, продолжал оскорблять его нецензурными словами. (т.1, л.д.155-157);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва» в должности начальника поезда. При следовании поезда по перегону <адрес>, проводник вагона № - ФИО10 сообщила ему, что в вагоне № следует пассажир Шипицин ФИО18 который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью, на замечания не реагирует. Для разрешения данной проблемы он пришел в вагон № и высказал пассажиру Шипицину ФИО18 требование проследовать на свое место, но последний его требования игнорировал, продолжал выражаться нецензурной бранью и не давал другим пассажирам спокойно ехать в поезде. Он предупредил Шипицина ФИО18 о том, что если тот не перестанет выражаться нецензурной бранью и не станет вести себя спокойно, то в дальнейшем проезде ему будет отказано, будет составлен информационный лист, и он будет снят с поезда на ближайшей станции. Шипицин ФИО18 не собирался успокаиваться, поэтому он по радиостанции вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл на станцию <адрес> в вагон № прибыл сотрудник полиции, который был одет по форме, со знаками различия, шевроны с надписью «МВД. ПОЛИЦИЯ». Они объяснили полицейскому, что пассажир Шипицин ФИО18 следует в поезде в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, в последующем проезде отказано, попросили удалить данного пассажира из поезда. Полицейский подошел к Шипицину ФИО18 и представился - ФИО1 Сотрудник пояснил Шипицину ФИО18., что в отношении него начальником поезда составлен информационный лист о прекращении поездки и ему необходимо сойти с поезда на <адрес>. Полицейский потребовал от Шипицина ФИО18 покинуть вагон и проследовать в комнату полиции для составления протокола за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ответ Шипицин ФИО18 ответил отказом, сказал, что у него отказали ноги. ФИО1 предупредил Шипицина ФИО18 о возможности применения физической силы и наручников для преодоления оказываемого противодействия и доставления в комнату полиции. Однако Шипицин ФИО18 не соглашался подчиняться полицейскому. Данные требования ФИО1 повторил еще несколько раз, после чего начал надевать на руки указанного пассажира наручники. Шипицин ФИО18 находясь в вагоне №, начал оскорблять сотрудника полиции ФИО1, в том числе и грубой нецензурной бранью. Оскорбления в адрес сотрудника полиции происходили в присутствии его, проводника ФИО10, работников транспортной безопасности и пассажиров, которые были в вагоне. Шипицын ФИО18. видел, что рядом находятся другие граждане и что оскорбления он высказывает в их присутствии, потому что просил людей о помощи и просил обратить внимание, что сотрудник полиции якобы устраивает «беспредел». Шипицин ФИО18 лег на пол, стал размахивать ногами в разные стороны, чтобы полицейский не смог надеть наручники. Когда ФИО1 пытался надеть наручники, то Шипицин ФИО18 нанес сотруднику полиции не менее двух ударов ногой в область лба и один раз ударил кулаком правой руки по левой ноге полицейского. Далее специалисты транспортной безопасности помогли полицейскому удержать Шипицина ФИО18 после чего ФИО1 надел на Шипицина ФИО18 наручники и начал выводить из вагона. Шипицын ФИО18 продолжал оказывать сопротивление, упираясь ногами в конструктивные элементы вагона, при этом продолжал оскорблять полицейского аналогичными нецензурными словами. Шипицин ФИО18 был выведен из вагона сотрудником полиции. Указанные события происходили в момент нахождения поезда на <адрес> (т.1, л.д.161-164);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в <адрес> в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва», вагон №. В указанном вагоне также следовал пассажир, Шипицин ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Шипицин ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания проводника проследовать на свое место, Шипицин ФИО18 не реагировал, требования проводника не выполнял, продолжал вести себя агрессивно. Когда поезд прибыл на станцию <адрес>, в вагон зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании, со знаками различия и шевронами «Полиция», то есть было сразу видно, что он является сотрудником полиции. Сотрудник полиции сообщил Шипицину ФИО18 что в отношении него составлен информационный лист, ему необходимо сойти с поезда на <адрес>. Шипицин ФИО18 отказался. Сотрудник полиции разъяснил Шипицину ФИО18 что в случае невыполнения требований, к Шипицину ФИО18 будет применена физическая сила. Шипицин ФИО18 продолжал игнорировать требования сотрудника полиции. После этого, сотрудник полиции надел на Шипицина ФИО18 наручники. Когда сотрудник полиции надевал наручники, Шипицин ФИО18 выражался в отношении полицейского нецензурной бранью, обзывал оскорбительными словами. Затем Шипицин ФИО18 оказывая сопротивление сотруднику полиции, лег на пол и нанес не менее одного удара ногой в область лица сотруднику полиции с достаточной силой. (т.1, л.д.168-175);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 179-183);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> транспортной безопасности. Правоохранительную деятельность он не осуществляет. В мае ДД.ММ.ГГГГ, он находился на вахте в пгт <адрес> выполнял свои функции на железнодорожной станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого часа утра сотрудник полиции ФИО1 позвонил и попросил подойти к вагону № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», чтобы помочь, так как тот снимает с поезда пьяного пассажира. Он вместе с коллегой ФИО12 подошли к вагону № указанного поезда. На перроне около вагона сидел гражданин, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, неопрятный внешний вид. Мужчина отказывался выполнять требования ФИО1 проследовать в комнату полиции для составления административного протокола. Также, в его присутствии указанный мужчина выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, какими именно словами, не помнит, но слова явно носили оскорбительный характер и были направлены именно в адрес сотрудника полиции ФИО1, который находился рядом и был в форменной одежде. Мужчина оскорблял полицейского, потому что не хотел следовать в комнату полиции. (т.1, л.д.184-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имеется ссадина в лобной области справа. Данное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. от не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (т. 1, л.д. 191-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись со служебного видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 31 минута до 01 час 45 минут (время московское). На видеозаписи отображен мужчина (Шипицын ФИО18.), которому представляется сотрудник полиции как <данные изъяты> полиции ФИО1 ФИО1 неоднократно разъясняет мужчине, что начальником поезда данному мужчине отказано в дальнейшем проезде, высказывает требование проследовать вместе с ним. Мужчина отказывается выполнять данное требование. В 01 час 39 минут сотрудник полиции предпринимает попытку надеть на руки мужчины наручники. В 01 час 39 минут мужчина начинает оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. При этом рядом присутствуют специалисты транспортной безопасности, работники поезда. В 01 час 39 минут происходит противоборство между сотрудником полиции и мужчиной. В 01 час 40 минут мужчина продолжает оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции вместе со специалистами транспортной безопасности выводят мужчину из вагона на перрон железнодорожного вокзала. При этом мужчина продолжает оскорблять сотрудника полиции в присутствии специалистов транспортной безопасности, начальника поезда и проводника вагона. (т. 1, л.д. 194-199);

- копией протокола ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шипицин ФИО18 находился в общественном месте - в вагоне № поезда № сообщением «Владивосток - Москва» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имея запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения, чем явно нарушал общепризнанные нормы (т. 1, л.д. 81);

- копией протокола ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шипицин ФИО18 находясь в общественном месте - в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Москва» выражался нецензурной бранью в адрес поездной бригады, оскорбительно приставал к пассажирам, мешал работе проводников и отдыху пассажиров, тем самым выражал явное неуважение к обществу (т. 1, л.д. 82).

- копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шипицин ФИО18. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство (т. 1, л.д. 83-84);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шипицина ФИО18 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 77-79);

-должностной инструкцией (должностным регламентом) <данные изъяты> специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ЛО МВД России, согласно которого, ФИО1 обязан принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на транспорте (т.1л.д.105-111);

- постовой ведомостью расстановки нарядов специализированного подразделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочных и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> JIO МВД России на транспорте, согласно которой, в период с 19-30 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1 находился в наряде по охране общественного порядка маршрута участка № (т. 1, л.д. 112-114);

- копией приказа начальника <адрес> JIO МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения по охране общественного порядка линейного пункта полиции на станции <адрес> (дисклокация рп <адрес> JIO МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 115).

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ) виновность Шипицына ФИО18 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- показаниями подсудимого Шипицына ФИО18 (т.2 л.д.18-21), данными им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, содержание которых приведено выше;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им при допросе в качестве потерпевшего, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-150) содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетелей: ФИО6 (т.1 л.д.155-157), ФИО5 (т.1 л.д.161-164), ФИО7 (т.1 л.д.168-174), ФИО10 (т.1 л.д.179-183), данными ими при допросах в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.194-199), копией протокола ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), копией протокола ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-84), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-79), должностной инструкцией (должностным регламентом) <данные изъяты> специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 (т.1л.д.105-111), копией приказа начальника <адрес> JIO МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с(т. 1, л.д. 115), постовой ведомостью расстановки нарядов (т. 1, л.д. 112-114) содержание которых приведено выше.

Оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы и приведенным выше протоколам следственных действий, видеозаписям, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий не обнаружено, заключение экспертизы, протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации, сторонами не оспариваются и существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, были получены с участием защитника, участвующим лицам разъяснялись права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника по поводу допросов не поступило. Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании, доказательствами: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, сведениями содержащимися в заключении экспертизы, сведениями содержащимися на видеозаписи. В судебном заседании, показания подсудимого, были оглашены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Шипицина ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно:

1. Факт применения подсудимым Шипициным ФИО18 в отношении потерпевшего ФИО1 насилия, в связи с исполнением последним служебных обязанностей (ч.1 ст. 318 УК РФ), подтверждается;

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ., при пресечении административного правонарушения, подсудимый публично оскорбил его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и нанес два удара ногой в область лба, удар рукой по ноге;

- показаниями подсудимого Шипицина ФИО18., согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № он при пассажирах и сотрудниках поезда, в котором следовал в состоянии алкогольного опьянения, ударил ногой в лоб два раза и один раз рукой по ноге сотруднику полиции, когда последний пытался вывести его из вагона;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии «сотрудник полиции ФИО1 пытался вывести пассажира Шипицина ФИО18 из вагона №, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, мешал спокойствию других пассажиров, вел себя неадекватно, при этом, Шипицин ФИО18 оказал сопротивление сотруднику полиции - оскорблял ФИО1 нецензурной бранью и нанес ему два удара в лоб ногой и один удар рукой по ноге;

- копией протокола ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шипицин ФИО18 появился в общественном месте - в вагоне № поезда № сообщением «Владивосток - Москва» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имея запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения, чем явно нарушал общепризнанные нормы (т.1, л.д. 81);

- копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шипицин ФИО18 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство (т. 1, л.д. 83-84);

- сведениями, содержащимися на видеозаписи, согласно которым, следует, что сотрудник полиции разъясняет мужчине, что ему отказано в дальнейшем проезде, высказывает требование проследовать с ним (полицейским), мужчина отказывается, начинает оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, рядом присутствуют специалисты транспортной безопасности, работники поезда, далее происходит противоборство между мужчиной и полицейским;

- заключением экспертизы, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 имеется ссадина в лобной области справа.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения по охране общественного порядка линейного пункта полиции на станции <адрес> (дисклокация рп <адрес> JIO МВД России на транспорте. Согласно постовой ведомости, ФИО1 находился в период с 19-30 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ в наряде по охране общественного порядка маршрута патрульного участка №. Указанное подтверждает то обстоятельство, что в момент конфликта с подсудимым, ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Суд считает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимым Шипициным ФИО18 совершено с прямым умыслом, поскольку нанося со значительной силой удары ногой в область головы и удар рукой со значительной силой по ноге потерпевшего, он не мог не понимать, что применяет насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей. Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого Шипицина ФИО18. избежать привлечения к административной ответственности.

Факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ), подтверждается:

- показаниями подсудимого Шипицина ФИО18., согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № он при пассажирах и сотрудниках поезда, в котором следовал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил нецензурной бранью и ударил ногой в лоб два раза и рукой по ноге сотруднику полиции, когда последний пытался вывести его из вагона;

- показаниями свидетелей ФИО117 согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии «сотрудник полиции ФИО1 пытался вывести пассажира Шипицина ФИО18 из вагона №, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, мешал спокойствию других пассажиров, вел себя неадекватно, при этом, Шипицин ФИО18 оказал сопротивление сотруднику полиции - оскорблял ФИО1 нецензурной бранью и нанес ему два удара в лоб ногой и один удар рукой по ноге;

- копией протокола ТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шипицин ФИО18 находясь в общественном месте - в вагоне ДД.ММ.ГГГГ пассажирского поезда ДД.ММ.ГГГГ сообщением «Владивосток - Москва» выражался нецензурной бранью в адрес поездной бригады, оскорбительно приставал к пассажирам, мешал работе проводников и отдыху пассажиров, тем самым выражал явное неуважение к обществу (т. 1, л.д. 82);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шипицина ФИО18. установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 77-79).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> специализированного направления по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения по охране общественного порядка линейного пункта полиции на станции <адрес> (дисклокация <адрес> JIO МВД России на транспорте. Согласно постовой ведомости, ФИО1 находился в период с 19-30 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ в наряде по охране общественного порядка маршрута патрульного участка №. Указанное подтверждает то обстоятельство, что в момент конфликта с подсудимым, ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Суд считает, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ подсудимым Шипициным ФИО18 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый не мог не понимать, что оскорбляет представителя власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого Шипицина ФИО18 избежать привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд деяния Шипицина ФИО18., квалифицирует:

- по ст.319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенные подсудимым Шипициным ФИО18 преступления, предусмотренные ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

Подсудимый Шипицин ФИО18 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.61,63), его поведение в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что подсудимый является вменяемым лицом и в отношении инкриминируемых ему преступлений подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, по обоим преступлениям, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шипицина ФИО18 по обоим преступлениям, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Каких либо доказательств говорящих об активном содействии расследованию преступлений в деле не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипицина ФИО18., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступлений подсудимый Шипицин ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это, суд считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, по обоим преступлениям, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений или повлияло на степень его общественной опасности, в суд не представлено. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Шипицина ФИО18 суд установил, что подсудимый судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации. Согласно характеристике, предоставленной ОМВД России по <адрес>, за время проживания Шипицин ФИО18 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы со стороны родственников и жителей поселения на его поведение в быту и общественных местах не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На комиссиях при администрации <адрес> сельского поселения не рассматривался. (Т. 2, л.д.36, 37,38,61,63,68,71). С учетом совокупности всех представленных доказательств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом, Шипицин ФИО18 характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Шипицину ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шипицину ФИО18 за каждое совершенное им преступление, наказания в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить.

С учетом наличия совокупности совершенных Шипициным ФИО18 преступлений, относящихся, согласно ч.2 и 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Шипицину ФИО18 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, (преступление Шипициным ФИО18 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте при скоплении народа, с демонстрацией пренебрежения к общепринятым правилам поведения, с высказыванием нецензурной брани) и поведения подсудимого после его совершения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст.64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления (ч.1 ст.318 УК РФ), на менее тяжкую, в отношении Шипицина ФИО18 не имеется. Также, по вышеуказанным основаниям, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, избранной в отношении подсудимого, суд считает, что избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, должна быть сохранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипицина ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание,

-по ст.319 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

-по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Шипицину ФИО18 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа Шипицину ФИО18 рассрочить на 10 (десять) месяцев и уплачивать равными долями, по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с №

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

ИНН 5404428591

КПП 540401001

БИК 015004950

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): №

Номер счета получателя (казначейского счета): №

ОКТМО 50701000

ОГРН 1115476002290

КБК №

Назначение платежа: ФИО перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уг. делу № от «ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шипицина ФИО18 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Магдагачинский районный суд Амурской области.

Председательствующий С.Э. Ляхов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 от 01.10.2021

1-110/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица