Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2012 ~ М-492/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-475/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи      Блаженовой Т.М.

при секретаре        Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба А.А. обратился в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в <адрес> <адрес>. К месту отдыха и обратно ехал на личном автомобиле, стоимость топлива составила <данные изъяты> рублей. При обращении с заявлением к работодателю для последующей оплаты за проезд с предоставлением кассовых чеков по оплате топлива, получил отказ в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит взыскать компенсацию по оплате за проезд <адрес> и обратно по кратчайшему маршруту в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ближайшая станция к месту отдыха <адрес>, поэтому справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом до этой станции.

Представитель ответчика по доверенности Юнтунен В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и положений Коллективного договора ОАО «РЖД» право бесплатного проезда либо компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха иным видом транспорта, кроме железнодорожного и воздушного, договором не предусмотрено. В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 840 р от 19.04.2011 года такая компенсация предусмотрена только для жителей Мурманской области.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Дзюба А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> в Эксплуатационном локомотивном депо Кемь Октябрьской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба А.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки ОАО «РЖД» Дзюба А.А. льготой для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ любым транспортом в 2011-2012 годах не пользовался.

Согласно справке <данные изъяты> Дзюба А.А. находился на по месту отдыха по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К месту проведения отдыха и обратно истец выезжал на личном автомобиле <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно заключению Центра «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ расход топлива данным автомобилем составляет <данные изъяты> литров на 100 км, кратчайшее расстояние по маршруту «<адрес>» составляет <данные изъяты> км., расход бензина марки -- по данному маршруту <данные изъяты> литров.

Согласно представленных чеков и расчету истца общая сумма расходов на бензин, для проезда к месту проведения отдыха и обратно составила - <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рубля.

Письмом ОЦОУ Кемь от года Дзюба А.А. было отказано в оплате проезда в отпуск на основании ст. 325 ТК РФ, п. 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы.

Исходя из представленных истцом справок ОАО «РЖД» стоимость проезда Кемь-Москва-Туапсе и обратно в купейном вагоне фирменного поезда соответственно составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

П. 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, исходя из того, что ни федеральный закон, ни коллективный договор не содержат запрета на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, учитывая, что целью компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая выражается в обеспечении указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях, запрет на отплату проезда к месту использования отпуска противоречит целям данной льготы, истец имеет право на оплату проезда один раз в два года в пределах территории РФ личным транспортом, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования.

Учитывая, что ответчиком расчет не представлен, расход топлива на проезд автомобилем по заключению Центра «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> литров, фактические расходы истца не превышают указанную норму, сумма фактических затрат на приобретение топлива составляет по представленным <данные изъяты> рубля, что не превышает стоимость проезда в купейном вагоне фирменного поезда, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дзюба А.А. компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья           Т.М. Блаженова