Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 от 08.02.2021

дело № 2 - 205/2021

10RS0011-01-2020-015745-13

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                    Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                 Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тароевой Е.О, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ», истец) обратилось в суд, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Тароевой Е.О. был заключен кредитный договор №, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита. хх.хх.хх г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Национальная служба взыскания». хх.хх.хх г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по кредитным договорам НАО «Первое коллекторское бюро», в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком составляла 424513,92 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г. в размере 51902,36., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5035,35 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тароева Е.О., ее представитель Тузова Ю.Л., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласились, указали на получение уведомления о досрочном возврате кредита, заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Тароевой Е.О. был заключен кредитный договор                                  № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение кредита от хх.хх.хх г., и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Тароевой Е.О. денежные средства в размере 280000 руб., сроком на 60 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлением клиента о заключении договора кредитования, графиком платежей.

Факт заключения договора подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

хх.хх.хх г. между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе кредитного договора № от хх.хх.хх г.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам и подтвердил право Банка передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком составляла 424513,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. с Тароевой Е.О. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска, от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений ст.811 ГК РФ о праве кредитора на досрочный возврат суммы кредита, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 6000 руб. был произведен ответчиком 20 апреля 2014 г. 29 июля 2015 г. ПАО «КБ Восточный» направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном истребовании кредита на сумму в размере 423582,54 руб., из которых 211437,54 руб. - задолженность по основному долгу, в срок до 04 августа 2015 г. включительно.

Таким образом, правопредшественник истца воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 04 августа 2015 г. подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, т.е. с 05 августа 2015 г., срок исковой давности истекал 05 августа 2018 г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05 августа 2019 г., при этом взыскатель заявлял требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 17 января 2014 г. по 06 августа 2015 г. в размере 20000 руб.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тароевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.