Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2478/2014 ~ М-2215/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-2478/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград     06 октября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Айдушевой В.С.,

С участием представителя ответчика ООО «Пневмострой»

По доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в защиту прав и интересов Миловой <данные изъяты>, к ООО «Пневмострой» о понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда, действуя в защиту прав и интересов Миловой <данные изъяты>, к ООО «Пневмострой», просил обязать ООО «Пневмострой» устранить нарушения, отраженные в акте проверки Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: оборудовать двери эвакуационных выходов из межквартирных коридоров в лестнично-лифтовые узлы, незадымляемые лестничные клетки приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах; осуществить обетонирование проходов магистральных трубопроводов систем водо-, теплоснабжения через строительные конструкции (зазор между трубой и гильзой), расположенных на подземной автопарковке; выполнить оштукатуривание (затирку) внутренних поверхностей кирпичной кладки шахт систем вытяжной противодымной вентиляции.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Центрального района по обращению пенсионера Миловой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения требований законодательства об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов в деятельности ООО «Пневмострой». Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Установлено, что ООО «Пневмострой» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Волгограда, осуществлялось строительство объекта - «Жилой дом по <адрес>» с долевым участием граждан. Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области проведена итоговая проверка деятельности ООО «Пневмострой» при возведении вышеназванного объекта, в рамках которой выявлено более 50 замечаний. ООО «Пневмострой» в адрес Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области направлено извещение об устранении ранее выявленных нарушений, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически ООО «Пневмострой» замечания Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, отраженные в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полном объеме. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены п. 7 акта проверки в части обустройства мусорокамеры подъезда № системы автоматического пожаротушения (кольцевой распределительный трубопровод со сплинкерными оросителями, дымовые пожарные извещатели), п. 8 акта в части оборудования лифтового холла пожарными извещателями, п. 9 акта в части оснащения дверей эвакуационных выходов из межквартирного коридора в лестнично-лифтовой узел, незадымляемую лестничную клетку приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Кроме того, не исполнен п. 11 акта в части обетонирования проходов магистральных трубопроводов систем водо-, теплоснабжения через строительные конструкции (зазор между трубой и гильзой), п. 16 акта в части оштукатуривания (затирки) внутренних поверхностей кирпичной кладки шахт систем вытяжной противодымной вентиляции. В целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя ООО «Пневмострой» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена повторная проверка исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ООО «Пневмострой» не исполнены п. 9 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части оснащения дверей эвакуационных выходов из межквартирного коридора в лестнично-лифтовой узел, незадымляемую лестничную клетку приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, п. 11 акта в части обетонирования проходов магистральных трубопроводов систем водо-, теплоснабжения через строительные конструкции (зазор между трубой и гильзой), расположенных на подземной автопарквоке, п. 16 акта в части оштукатуривания (затирки) внутренних поверхностей кирпичной кладки шахт систем вытяжной противодымной вентиляции не исполнены до настоящего времени. Указанные недостатки свидетельствуют о формальном подходе ООО «Пневмострой» к вопросам контроля за проведением строительных и монтажных работ на объекте, нарушают права фио4, как участника долевого строительства, на получение объекта надлежащего качества, проживание в комфортных условиях.

Прокурор Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление, которым от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить.

Истец Милова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Пневмострой» по доверенности Щеглова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «ЦентрДом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в защиту прав и интересов Миловой <данные изъяты>.

Гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в защиту прав и интересов Миловой <данные изъяты>, к ООО «Пневмострой» о понуждении устранить допущенные нарушения, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко