Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2012 ~ М-4057/2011 от 14.12.2011

                   ДЕЛО №2-930/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием прокурора Ватутина П.В., истца Асунина В.С., ответчика Хумарян С.С., представителя ответчика Алехина Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Асунина В. С. к Хумаряну С. С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Асунин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Хумаряну С.С. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, ответчик, управляя автомобилем (Марка1) рег. номер (№), допустил наезд на истца, причинив ему телесные повреждения по поводу которых он был доставлен в больницу скорой медицинской помощи. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истец проходил амбулаторное лечение в (Наименование1) В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. Истец морально страдает, поскольку до настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено, он лишен возможности вести привычный образ жизни, вынужден тратить денежные средства на приобретение лекарств и ему необходимо длительное реабилитационное лечение (л.д.6-7).

    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик и его представитель Алехин Н.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25), возражали против заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам гражданского дела (л.д.31-32).

    В заключении прокурор Ватутин П.В. полагает возможным удовлетворить исковые требования Асунина В.С. частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    На основании ст. 1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Рассматривая вопрос о сумме возмещения причиненного истцу морального вреда, суд основывается на положениях ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости.

    Как усматривается из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) в 8 часов 30 минут на <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, ответчик, управляя автомобилем (Марка1) рег. номер (№), допустил наезд на истца, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой голени, межмышечной гематомы правой голени, ссадины левого предплечья, ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, по поводу которых он был доставлен в больницу скорой медицинской помощи. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истец проходил амбулаторное лечение в (Наименование1).

    Постановлением (№) по делу об административном правонарушении Хумарян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

    С целью определения тяжести телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, была проведена судебно-медицинская экспертиза, из которой следует:

- согласно данным представленной медицинской документации у гражданина Асунина В.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени, на правой стопе, ссадины на левом предплечье;

-телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается их характером;

-высказаться о давности причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны их морфологические особенности (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадины);

-телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

-амбулаторное лечение в данном случае нельзя принять во внимание при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как оно проводилось на основании жалоб больного на боли и не подтверждено объективной симптоматикой.

    Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате ДТП с участием источника повышенной опасности установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Действиями ответчика были нарушены важнейшие конституционные неимущественные права истца - права на жизнь и здоровье, которые находятся под охраной государства. В результате ДТП истец испытал страх и боль.

При этом суд также учитывает, что в результате ДТП тяжких последствий у Асунина В.С. не наступило.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального ущерба, является завышенной. Обоснованной и разумной с точки зрения ликвидации последствий, причиненных нарушением неимущественных прав и соответствующих характеру физических и нравственных страданий, является сумма 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Асунина В. С. к Хумаряну С. С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хумаряна С. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Асунина В. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Хумаряна С. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая судья                 В.В. Ятленко

    В окончательной форме решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).