Решение по делу № 02-2371/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Михаленко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2017 по иску Софроновой Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Софронова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать расторгнутым с 05 августа 2016 года договор кредитной карты № ХХХХ. в рамках которого открыт банковский счет, обязать ответчика закрыть указанный счет, открытый в рамках кредитного договора, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере – 15 000 рублей, штраф.

Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты № ХХХХ. На основании кредитного договора открыт банковский счет в рамках кредитного договора и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Согласно договору выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, то есть смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержаться в смешанном договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжении договора. В адрес ПАО «Сбербанк России» истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договоры, которое вручено ответчику 30 мая 2016 года. Однако добровольно договор банковского счета ответчиком не расторгнут по состоянию на 06 февраля 2017 года. По мнению истца, действия банка не основаны на законе, так как открытие счета является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, денежные средства от заемщика банк вправе направить на ссудный счет, который открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банковских средств, открытие балансового счета для учета судно задолженности является обязанностью организации. Банк, получив денежные средства от заемщика через кассу не лишен возможности напрямую направит полученные денежные средства на ссудный счет заемщика, списав дебиторскую задолженность. В связи с указанным закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказав закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя, в связи с чем обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Давыдов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, копия которых направлялась истцу.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХХ в рамках которого открыт банковский счет для осуществления расчетов, выдачи кредита.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

30 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров банковского счета и их закрытии в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору истцом банку не возвращена, возврат кредита определен сторонами путем списания денежных средств с конкретного счета, что прямо отражено в кредитном договоре, поручение на перечисление денежных средств с иного счета (вклада) истцом банку не передавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 г. № 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения в том числе о порядке открытия и закрытия счетов. Таким образом, являясь клиентом Банка и заключив договор банковского счета. Истец принял на себя обязательство исполнять внутренние документы кредитной организации.

Порядок закрытия банковского счета установлен Технологической схемой открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации от 20.11.2007 г. № 1245-3-р. (далее - Технологическая схема).

Согласно п. 2.1. Технологической схемы текущий счет - банковский счет, открываемый физическому лицу-резиденту/нерезиденту в филиале Сбербанка России, на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой.

Также согласно п. 7.1. Технологической схемы текущий счет закрывается на основании письменного заявления владельца счета о расторжении дог овора о счете по форме N.316.

Согласно п. 9 Технологический схемы, уполномоченным работником Банка осуществляется контроль всех расходных безналичных операций, в том числе операций закрытия текущего счета. При осуществлении контроля за операциями, уполномоченный работник убеждается в личности лица, совершающего операцию по паспорту; сверяет именные данные в паспорте и базе данных по счету; при необходимости запрашивает у владельца счета (его представителя) дополнительные сведения, имеющиеся в паспорте и позволяющие произвести его идентификацию: место рождении, адрес регистрации, наличие завещательного распоряжения (доверенности), номер телефона, дата рождения детей и т.п.

Таким образом, для закрытия счета, изменения условий смешанного договора в части кредитования истцу необходимо лично либо через уполномоченное специальной доверенностью лицо обратиться непосредственно в подразделение ПАО Сбербанк для оформления распорядительных документов о закрытии счета.

Обязанность кредитной организации идентифицировать клиентов установлена также ст. 7 Федеральною закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, не предоставление предусмотренных Инструкцией Банка России N 153 документов, удостоверяющих личность, не позволяет ответчику в полной мере идентифицировать клиента, а следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Следовательно, Банк не вправе закрыть банковский счет клиента, изменить условий кредитного договора только лишь по заявлению, направленному по почте. Доказательств о совершении иных действий, предпринятых к закрытию счета, истцом не представлено.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каких - либо документальных доказательств причинения нравственных, физических страданий Истцом не представлено. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Вместе с тем сам истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед ответчиком, и имеет кредитную задолженность, несмотря на то, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о закрытии банковского счета. А в связи с отсутствием установленных нарушений со стороны банка не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем исковые требования Софроновой Т.В. в полном объеме отклоняются судом.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Софроновой Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева