Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2020 ~ М-4001/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-4456/2020                                                                               строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-004695-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                      Новиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Вивчарик Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Вивчарик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 14 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Вивчарик И.В. заключен кредитный договор № 183183, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 288 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 августа 2020 г. в общей сумме составила 2 033 248 рублей 04 копейки. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 183183 от 14 мая 2018 г., взыскать с Вивчарик И.В. задолженность по кредитному договору № 183183 от 14 мая 2018 г. в размере 2 033 248 рублей 04 копейки, в том числе: 1 781 038 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 217 281 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 20 961 рубль 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 13 965 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 24 366 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.3).

        Ответчик Вивчарик И.В., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.44 об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вивчарик И.В.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 14 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Вивчарик И.В. заключен кредитный договор № 183183, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на потребительские цели кредит в сумме 2 288 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, - возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (л.д.8-10).

Согласно Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (п. 4.2.3 Общих условий).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 183183, предоставив Вивчарик И.В. кредит в сумме 2 288 000 рублей (л.д.12).

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик Вивчарик И.В. принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24 августа 2020 г. в сумме составила 2 033 248 рублей 04 копейки, в том числе: 1 781 038 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 217 281 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 20 961 рубль 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 13 965 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.24).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика досудебное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.30).

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

            1) при существенном нарушении договора другой стороной;

            2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт систематического нарушения заемщиком существенных условий кредитного договора достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему в размере 2 033 248 рублей 04 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 366 рублей 24 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 183183, заключенный 14 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Вивчарик Иваном Васильевичем.

            Взыскать с Вивчарик Ивана Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 183183 от 14 мая 2018 г. по состоянию на 24 августа 2020 г. в сумме 2 033 248 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 24 366 рублей 24 копейки, а всего: 2 057 614 рублей 28 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 г.