Решение по делу № 11-14295/2019 от 18.10.2019

Судья Бабина К.В.

Дело № 2-1090/2019

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14295/2019

19 ноября 2019 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.

судей      Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Озерского городского округа на решение Озерского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года по иску Бернат Людмилы Андрисовны к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства Озерского городского округа о понуждении к заключению публичного договора на отопление и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бернат Л.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства Озерского городского округа о понуждении к заключению публичного договора на отопление и горячее водоснабжение на нежилое здание (крытая гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2018г. она обратилась к ответчику с целью заключения публичного договора на отопление, горячее водоснабжение и подачу теплоносителя нежилого здания (крытая гараж-стоянка), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается заявкой от 26.12.2018г. и заявкой от 15.01.2019г. Ответчик заключить с ней договор на отопление и горячее водоснабжение отказался, несмотря на имеющуюся у него возможность. Указывает, что в силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ такой отказ от заключения публичного договора не допускается. Заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона. Ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на отопление и горячее водоснабжение нежилого здания.

В судебном заседании истец Бернат Л.А. участия принимала, извещена.

Представители истца по доверенностям Левин К.Б. и Аристов К.В. на удовлетворении требований настаивали, поддержав доводы искового заявления. Также дополнили, что 07.06.2019г. между сторонами был заключен договор технологического присоединения к сетям теплоснабжения. Однако ответчик, отказывается заключать договор теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения, незаконно требуя от истца проект системы теплоснабжения для согласования. Поскольку каким-либо изменениям (реконструкции, капительному ремонту) существующая система теплоснабжения не подвергалась, ее проект представить невозможно.

Представитель Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Озерского городского округа по доверенности - Пономарева М.Д. исковые требования Бернат Л.А. не признала, ссылаясь на необходимость представления истцом проекта прокладки теплосети, поскольку в сети имелся разрыв, и она истцом подвергалась реконструкции (капитальному ремонту). Ответчику необходимо убедиться в безопасности произведенных работ.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Обязал Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерского городского округа заключить с Бернат Людмилой Андрисовной публичный договор на отопление и горячее водоснабжение и подачу теплоносителя нежилого здания (крытая гараж-стоянка), расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерского городского округа просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что решением Озерского городского суда от 05.08.2019 года установлен факт отсутствия подключения к сетям нежилого помещения, поэтому вывод суда о фактическом подключении не соответствует действительности. В нарушении ФЗ «О теплоснабжении» истцом не выполнены технические условия, а именно, не представлен проект на прокладку теплосети от тепловой камеры до нежилого здания. В настоящее время истцом не представлен акт о технологическом присоединении. 20.02.2018 года истцу были выданы технические условия, в соответствии с которыми истцу необходимо было выполнить проект на прокладку теплосети от тепловой камеры до нежилого здания. Данные технические условия истцом не выполнены.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Озерского городского округа по доверенности Мельник О.В., представителей истца по доверенностям Левина К.Б., Аристова К.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бернат Л.А. является собственником нежилого здания - цех ремонта малой механизации, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 1-3). На основании договора аренды от 11.04.2018г. Бернат Л.А. передан в аренду земельный участок площадью 3119 кв.м. для размещения указанного нежилого здания (т.2, л.д. 4-9).

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерского городского округа (далее ММПКХ) является сетевой организацией в г. Озерске Челябинской области. В хозяйственном ведении ММПКХ находятся тепловые сети (ДОК 800), общей протяженностью трассы 30086,4 м, расположенные в г. Озерске Челябинской области, от НСС-2А по ул. Индустриальная, 19 до здания павильона П-1, расположенного в 42 м на юго-восток от жилого дома № 27 по ул. Октябрьская (т.2. л.д. 10).

С целью заключения публичного договора, Бернат Л.А. получила от ММПКХ 20.02.2018г. технические условия № 04-03/3745 на энергоснабжение цеха ремонта малой механизации (мойка) по ул. <адрес> (л.д. 11).

Согласно указанным техническим условиям на истца были возложены следующие обязанности: теплоснабжение здания запроектировать от тепловой камеры Д-5/14 с монтажом в ней отключающих задвижек; в здании смонтировать узел учета тепла и теплоносителя; выполнить проекты на прокладку теплосети, проект на узел учета тепла, согласовать все проекты с ММПКХ; работы по присоединению к муниципальной сети вести в присутствии представителя рТС ММПКХ; заключить договор на технологическое присоединение; до заключения договора на теплоснабжение предоставить в ММПКХ расчет теплопотерь через изоляцию, проект на отопление с уточненной тепловой нагрузкой (т.1, л.д. 240-241).

08.06.2018г. Бернат Л.А. обратилась в ММПКХ с заявлением о рассмотрении и согласовании проекта «Монтаж пункта учета тепловой энергии на базе теплосчетчика «Карат-306» № ПТС.0083, выполненного ИП ФИО1. (т.1 л.д. 12, 80-97).

19.06.2018г. главным инженером ММПКХ выдано заключение о согласовании при условии устранения замечаний указанного проекта, а именно: привести текст названия проекта и пояснительной записки листа 4 проекта в соответствие с заявкой потребителя (в здании отсутствует потребление горячей воды для нужд ГВС) - лишние сведения исключить из текста; расчет тепловых потерь трубопроводами теплосети через изоляцию от границы балансового разграничения до узла учета тепла потребителя уточнить после монтажа теплосети согласно проекта прокладки теплосети и предоставления в ММПКХ по окончании работ исполнительной геодезической схемы теплосети с указанием способа прокладки, диаметров и длины трубопроводов сети; тепловую нагрузку здания для нужд отопления уточнить при заключении договора теплоснабжения на основании предоставленного потребителем проекта на отопление здания (т.1 л.д. 13).

11.12.2018г. для заключения договоров ХВС и водоотведения, теплоснабжения на указанное нежилое помещение, ММПКХ направило истцу бланки заявок с перечнем документов, необходимых для их заключения (т. 1 л.д. 14).

В связи с окончанием работ согласно проекта по техническим условиям от 20.02.2018г. № 04-03/3745 26.12.2018г. Бернат Л.А. обратилась с заявлением в ММПКХ о принятии в эксплуатацию узла учета тепла, о заключении договора на технологическое присоединение и о заключении дополнительного соглашения к договору 148/15-Т от 01.11.2015г. на гараж-стоянку ул. <адрес> (т.1 л.д. 15).

15.01.2019г. Бернат Л.А. направила ответчику вторую заявку на заключение соглашения на отпуск тепловой энергии, приложив проект № ПТС.00083, выкопировку из генплана, правоустанавливающий документ, выписку из техпаспорта и выписку из Росреестра (т.1 л.д. 19-21).

24.01.2019г. в заключении соглашения на отпуск тепловой энергии ММПКХ истцу было отказано по мотиву выявления ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии (т.1 л.д. 17).

13.02.2019г. ММПКХ направил истцу список документов, необходимых для возобновления подачи теплоносителя на гараж-стоянку в связи с выявлением, по мнению истца, самовольного подключения и бездоговорного потребления истцом тепловой энергии (т. 1 л.д. 22-23).

18.03.2019г. Бернат Л.А. направила в ММПКХ заявление, в котором просила разъяснить о каком бездоговорном потреблении идет речь, а также вновь просила подать теплоноситель к принадлежащему ей помещению, заключить договор на технологическое присоединение и соглашение на подачу тепла (т. 1. л.д. 24).

20.03.2019г. ММПКХ отказало истцу в приемке в эксплуатацию точки присоединения и узла учета, в оформлении договора технологического присоединения, договора теплоснабжения и в подаче теплоносителя по причине неоплаты Бернат Л.А. бездоговорного потребления тепла (т.1 л.д. 25-26). Указано о том, что прежним собственником объект был отключен от сетей РСО методом физического разрыва, в связи с переходом на газовое отопление.

26.03.2019г. Бернат Л.А. обратилась с заявлением в ММПКХ, в котором просила разъяснить, по какой причине ее нежилое помещение не подключают к сетям теплоснабжения при наличии согласованного проекта и заявки от 26.12.2018г. (т. 1 л.д. 29).

04.04.2019г. ММПКХ ответило истцу о том, что не согласовало проект теплоснабжения, узла тепла, а также вновь сослалось на бездоговорное потребление тепла (т.1.л.д. 30-31). Однако данный ответ противоречит заключению по проекту от 19.06.2018г., из которого следует, что проект согласован при условии устранения замечаний (л.д. 13).

10.04.2019г. Бернат Л.А.уведомила ММПКХ об отсутствии возможности потреблять тепловую энергию (т.1. л.д. 27-28).

29.04.2019г. истец обратилась в ММПКХ с заявлением о технологическом подключении к сетям энергоснабжения нежилого помещения (т.1 л.д. 32). Ответа на данное письмо в материалы дела не представлено.Из ответа и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области от 05.06.2019г. в адрес Бернат Л.А. следует, что в отношении ММПКХ вынесено представление об устранении нарушений закона, ввиду незаконного отказа ММПКХ в заключении договора на технологическое присоединение, а также в связи с нарушением 5-дневного срока, установленного п. 50 постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», дачи заключения по проекту в отношении пункта учета тепловой энергии (т.1 л.д. 128).

07.06.2019г. между ММПКХ (Исполнитель) и Бернат Л.А. (Заказчик) был подписан Договор технологического присоединения к сетям теплоснабжения 43/19-юр, в соответствии с которым стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению нежилого здания по адресу: <адрес> к точке технологического присоединения в тепловой камере Д-5/14, а Заказчик обязался внести оплату за технологическое присоединение (т.1. л.д. 118-124). Технологическое присоединение оплачено Заказчиком (т.1 л.д. 126).

23.06.2019г. начальником отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области вынесено уведомление о выявлении в действиях ММПКХ признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (т. 1. л.д. 129-132).

26.07.2019г. комиссией в составе представителей ММПКХ и
представителя Бернат Л.А. составлен акт обследования потребителя
коммунальных ресурсов по объекту на ул. <адрес> (т.1.
л.д. 234). Выявлено, что в тепловой камере ММПКХ выполнена врезка на
здание по <адрес>, установлена запорная арматура диаметром 50.
Арматура на здание закрыта и разблочена со стороны здания.
Технологическое присоединение к теплосетям ММПКХ имеется, видимые
разрывы теплосети не обнаружены. В здании на вводе теплосети врезан узел
учета тепла, который соединен с тепловым узлом здания и далее с системой
отопления здания. Видимых разрывов и нарушений целостности системы
отопления не обнаружено Возможность потребления тепловой энергии
потребителем имеется при условии восстановления целостности теплосети в
тепловой камере. Место врезки теплосети на здание теплокамера Д5/14 (т1
л.д. 234).

31.07.2019г. с участием представителя ММПКХ и разработчика проекта Юстуса О.Ю. проведена промывка (продувка) внутренних систем отопления гидропневматическим способом до полного осветления промывочной воды, система отопления объекта промыта (т.1. л.д. 235). Акт направлен ответчику 05.08.2019г. (т.1. л.д. 236).

Согласно решению Озерского городского суда Челябинской области от 05.08.2019 г. ММПКХ отказано в удовлетворении иска к Бернат Л.А. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, задолженности за отключение и подключение к тепловым сетям (т.1 л.д. 245-249).

Данным решением установлено, что у Бернат Л.А. отсутствовала техническая возможность внедоговорного потребления тепловой энергии.

Кроме того, из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

По общему правилу юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация обязана заключать договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя (договор теплоснабжения/энергоснабжения) в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 15 названного закона местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее Постановление №> 787) при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящего в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Пункт 15 Постановления № 787 предусматривает, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор на поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение является публичным.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования Бернат Л.А., суд первой инстанции исходя из того, что истцом выполнены все необходимые мероприятия для заключения с ответчиком публичного договора на отопление, горячее водоснабжение и подачу тепла к принадлежащему ей нежилому зданию, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по заключению с Бернат Л.А. публичного договора на отопление и горячее водоснабжение и подачу теплоносителя нежилого здания (крытая гараж-стоянка), расположенного по адресу: <адрес>

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены технические условия, не представлен проект по прокладку теплосети от тепловой камеры до нежилого здания являются несостоятельными.

Из представленного в суд апелляционной инстанции постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15.10.2019 года следует, что у ММПКХ отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения законодательства в части осуществления технологического присоединения объекта ИП Бернат Л.А. к сетям теплоснабжения в сроки и в порядке, установленные Постановлением № 787.

Кроме того, в судебное заседание сторонами представлен акт о подключении объекта потребителя, из которого следует, что 01.11.2019 года произведено подключение объекта по адресу: г.<адрес> путем открытия задвижек в теплокамере по прямому и обратному трубопроводу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами, а также с оценкой доказательств по делу, которая дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Озерского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:             Судьи: