Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-1153/2016;) ~ М-1150/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 16 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката СвиридовойЕ.Ю., представившей удостоверение № 2949 и ордер № 16С 003294 от 25.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> км + 300 метров ФИО2, управляя транспортным средством Камаз, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате совершения ФИО2 правонарушения автомобилю истца «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением по факту наступления страхового случая, по которому было принято решение и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг ИП ФИО7 составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертно-техническому заключению № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, которые были получены и игнорированы. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата получения претензии) по день фактической уплаты. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления в суд составляют <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к делу был привлечен ИП ФИО4, который пользуется автомобилем Камаз, регистрационный знак <данные изъяты>, на праве аренды.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при ее представителе ФИО8, который поддержал заявленные исковые требования, снизив размер основного требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты> копеек

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично и просил отказать в удовлетворении основного требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, а взыскать солидарно со всех ответчиков денежные средства в возмещение судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 минут на автодороге <данные изъяты> км + 300 метров ФИО2, управляя транспортным средством Камаз, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобилю истца «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а, соответственно, причинен имущественный вред.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, по которому было принято решение и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертно-техническому заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, которые были получены и игнорированы. Требования истца не удовлетворены, причиненный ей ущерб не возмещен.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9 назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа до ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Величина восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, с учетом заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия», составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, которая передала данное транспортное средство по договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО4, который в свою очередь заключил трудовой договор с ФИО2

Исходя из этого, в настоящем случае обязанность возмещения вреда должна быть возложена на индивидуального предпринимателя ФИО4, владеющего источником повышенной опасности на законном основании – договора аренды.

Сведений о заключении ИП ФИО4 договора о полной материальной ответственности с работником ФИО2 в материалах гражданского дела не имеется. Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет возможности заключения такого договора с водителем.

В этой связи, с учетом произведенной страховой компанией <данные изъяты> страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный вред в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельства в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2 и ФИО3, следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты не основано на законе и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае сведений о неправомерном удержании ответчиком ИП ФИО4 денежных средств истцом не представлено. Ответчик ИП АкимовВ.В. привлечен судом в качестве соответчика уже при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;

- по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

- по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО4, составляет <данные изъяты> копеек.

С ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного требования представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из предмета данного договора не следует, по какому делу ФИО8 оказывает ФИО1 юридические услуги. Также этого не следует из представленной ФИО8 доверенности на представление определенных полномочий.

Вместе с тем суду не представлены и допустимые в гражданском процессе доказательства приема-передачи денежных средств от ФИО1 ФИО8 за оказание юридических услуг при представлении интересов истца по настоящему делу, т.е. доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах это требование удовлетворению не подлежит, и общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко