Решение по делу № 2-481/2020 (2-10163/2019;) ~ М-10318/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-481/2020

(УИД 03RS0017-01-2019-012192-37)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием истца Овчинникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Юрия Владимировича к Рафиковой Эльвире Минигалимовне о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Ю.В. обратился в суд с иском к Рафиковой Э.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Рафиковой Э.М. был заключен договор займа, согласно которому Рафиковой Э.М. был предоставлен займ на общую сумму 1 200 000 рублей под 10 % ежемесячно. Срок предоставления займа составил до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была составлена в простой письменной форме. Свои обязательства по возврату суммы займа в размере 1 200 000 рублей Рафикова Э.М. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Рафиковой Э.М. направлена претензия о погашении суммы задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Рафиковой Э.М. в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 660 рублей.

Истец Овчинников Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рафикова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик Рафикова Э.М. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание и необходимостью ознакомления с материалами дела.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик Рафикова Э.М. суду не сообщила, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Овчинникова Ю.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Овчинниковым Ю.В. и Рафиковой Э.М. был заключен договор займа согласно которому Овчинников Ю.В. предоставил Рафиковой Э.М. займ на общую сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Процентная ставка за пользование займом – 10% в месяц. Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии с требованиями ст.ст.422, 431, 432 ГК РФ пришли к соглашению по существенным условиям договора.

С момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Рафиковой Э.М. долг истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления общая сумма задолженности Рафиковой Э.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного займа – 1 200 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 480 000 рублей.

Между тем, согласно условий договора займа, проценты подлежат уплате в размере 10% ежемесячно. В связи с чем, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 580 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за указанный период в размере 480 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 480 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 16 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Юрия Владимировича к Рафиковой Эльвире Минигалимовне о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рафиковой Эльвиры Минигалимовны в пользу Овчинникова Юрия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Судья         А.Х. Гаязова