Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2589/2017 ~ М-2285/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара                                21 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Малиновской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Проектный офис» к АО «СК Астро-волга» и Кропотиной О. Е. о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратился в суд к АО «СК Астро-волга» и Кропотиной О. Е. о взыскании суммы ущерба, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Кропотина О. Е., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, нарушил п. п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Силахину И. В., что подтверждается документами О ГИБДД.

В результате данного ДТП, а/м <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м <данные изъяты> 4 г/н №, застрахована в АО СК "Астро - Волга" по полису ССС №.

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>.

В ответ на досудебную претензию Ответчиком была произведена частичная выплата в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (ущерб), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего невозмещенной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.:

<данные изъяты>. (ущерб с учетом износа) - <данные изъяты> коп.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» обязано возместить стоимость экспертизы размере <данные изъяты>. и ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты>.

На данный момент Истцу неизвестно исчерпан ли лимит выплат по ОСАГО по данному страховому случаю (<данные изъяты>).

Разница между суммой с учетом износа и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки(лимит), составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> коп. (ущерб с учетом износа) - <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> коп.

Таким образом, виновник ДТП Кропотина О.Е. для полного возмещения ущерба обязана возместить <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании АО СК "Астро - Волга" по страховому акту №

Истец обращался к ответчикам с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт надлежащего уведомления Ответчиков и соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции и реестром об отправке писем.

Однако, до настоящего времени претензии страховой компанией и виновником ДТП не удовлетворены, мотивированный отказ в выплате также не направлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит :

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., с пересчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>. и предарбитражной претензии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кропотиной О. Е. сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. с Ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика АО «СК Астро-волга» заявлено ходатайство о б оставлении иска без рассмотрения в связи с не подтверждением полномочия истца.

Представитель ответчика Кропотиной О.Е. поддержал ходатайство.

Третьи лица ООО «Компапьон» и ООО Гермес» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд выслушав ответчиком и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исковое заявление поданное от имени ООО «Проектный офис» подписано представителем Колосовой Т.К., однако документа, подтверждающего полномочия Колосовой Т.К. на подписание и подачу искового заявления не приложено.

В представленных материалах есть доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная ООО «Проектный офис» на ООО «Страховое право» которой истец уполномачивает последнее действовать от своего имени.

Таким образом представлять ООО «ПРроектный офис» в рамках указанного поручения имеет право ООО «Страховое право» от имени которого без доверенности вправе действовать его руководитель либо лицо, наделенное такими полномочиями

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Страховое право» лицом, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Алексеев И. Н..

Доверенность на Колосову Т.К. от ООО «Проектный офис» в материалах дела отсутствует.

Также отсутствует доверенность от ООО «Проектный офис» на Кошелеву В.С., подписавшую досудебную претензию в адрес ответчиков.

Учитывая, что доверенности, предоставляющей право Колосовой Т.К. и Кошелевой В.С. дейстсвать от имени ООО «Проектный офис» материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющее на то полномочий, а кроме того не соблюден надлежащим образом досудебный порядок, поскольку претензия была подписана лицом, не имеющее на то полномочий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Проектный офис» к АО «СК Астро-волга» и Кропотиной О. Е. о взыскании суммы ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь