Решение по делу № 2-4967/2016 ~ М-4411/2016 от 25.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Зои ФИО3 к ФИО1, Администрации г.о.Королев, Комитету Имущественных отношений Администрации г.о.Королев о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации г.о.Королев, Комитету Имущественных отношений Администрации г.о.Королев о признании договора приватизации недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининградским городским производственным предприятием жилищного хозяйства и ФИО1, <данные изъяты> года рождения и истцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор № о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан.

Указанный договор зарегистрирован в жилищном Управлении городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент подписания договора приватизации, истец была малолетней, ей был 1 год и её законными представителями являлись родители. Истец указывает, что в оспариваемом договоре приватизации нет подписи законных представителей истца, а имеется только подпись ФИО1

На основании изложенного, просит признать договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан ничтожной сделкой и прекратить право совместной собственности на спорную квартиру.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что истец ФИО3 не хочет быть собственником квартиры и нести бремя содержания имущества.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика КИО Администрации г.о.<адрес> ФИО7 против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что на момент подписания договора истец была несовершеннолетней и не могла быть ограничена в праве на приватизацию, по поводу отсутствия подписи законного представителя несовершеннолетней пояснить не смогла, сославшись на давность проведенной сделки.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 2 статьи 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги, на момент приватизации ФИО3 была несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку дети в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладают правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, вместо них место их жительства определяют их родители в силу ст. 20 ГК РФ,

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст.166).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом l, 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленного договора о передачи жилого помещения № от 09.01.1997г., спорное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО1, ФИО3 (л.д. 6).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В качестве основания для признания договора недействительным истец указывает лишь на отсутствие подписи законных представителей истца ФИО3, а также то, что она не желает являться собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор приватизации жилого помещения, на основании которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана только в собственность ФИО1, ФИО3 соответствует вышеприведенным нормам закона, поскольку имевшие право на момент заключения этого договора ФИО8 и ФИО9 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, поэтому включены в приватизацию не были. В связи с чем, не имеется оснований для применения положений статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, о ничтожности договора приватизации N 12692 в части передачи спорной квартиры; нарушений прав истца и членов ее семьи, оспариваемой сделкой не допущено, поскольку при отсутствии желания нести обязанности собственника истец вправе распоряжаться спорным недвижимым имуществом путем его отчуждения.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора приватизации в части включения в него несовершеннолетнего ребенка при установленных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 Зои ФИО3 к ФИО1, Администрации г.о.Королев, Комитету Имущественных отношений Администрации г.о.Королев отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья