Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-364/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием ответчика Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0029-02-2020-008453-63 (производство № 2-364/2021) по иску ООО «Феникс» к Попову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к Попову М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2010 г. по 05.07.2010 г. в размере 81706,64 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 2651,20 рублей. В обоснование требований истец указал, что 14.10.2008 года АО «Тинькофф Банк» и Попов М.В. заключили договор кредитной карты № 0004251898 с лимитом задолженности 30000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банком 05.07.2010 г. выставлен и направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 81706,64 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не брал кредит в АО «Тинькофф Банк» в 2010 году, однако признал наличие в договоре его подписи. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.10.2008 года АО «Тинькофф Банк» и Попов М.В. заключили договор кредитной карты № 0004251898 без указания лимита задолженности, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35, 36-38, 39-44).

Банк выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитную карту с размещенными на ней денежными средствами.

Из выписки по счету кредитной карты (л.д. 33) следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнял.

Довод ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств этому со стороны ответчика не представлено, кроме того ответчик признал наличие в договоре его подписи.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

05.07.2010 г. банк направлял ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о сумме задолженности по договору, по состоянию на 05.07.2010 г. (л.д. 53). Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 47).

Согласно выписке по счету последняя операция по кредитному договору производилась 05.07.2010 г. – начислены проценты по кредиту.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.05.2018 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. (л.д. 10, 11-18), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 9). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 85119,52 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г., расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д. 9, 31-32).

Ответчик уведомлен о переуступке прав требования соответствующим уведомлением (л.д. 30).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплату процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В это время банк блокирует карты. Договор считается расторгнутым с момента формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует о востребования кредита и процентов по нему, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору.

В связи с неоплатой Заключительного счета, срок возврата задолженности в полном объеме по кредитному договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета (05.07.2010 г.) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления Заключительного счета – 04.08.2010 г., т.е. подлежит исчислению с 05.08.2010г. и истекает 05.08.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен 12.10.2019г., а отменен по заявлению должника 13.05.2020 г.

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2019 г. (л.д. 45), т.е. с пропуском срока исковой давности, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Попову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова