Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2012 ~ М-10159/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-984|2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:     Грачевой А.В.,

при секретаре          Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова А.А. к "ответчик" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГКЭУ "наименование" ..... в должности инженера. В соответствии с Типовым договором на обслуживание №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "наименование" ..... и "ответчик" Филиал № обязан осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата. При получении расчета по увольнению узнал, что на основании Телеграммы Филиала № № с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы работникам КЭЧ была прекращена, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация при увольнении также выплачены не были. Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 136,50 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 691,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ремизов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Жаворонкова Г.Г. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика "ответчик" в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, Ремизов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГКЭУ "наименование" ..... в должности инженера, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата (л.д.4-7,8).

В соответствии с Типовым договором на обслуживание №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "наименование" ..... и "ответчик" Филиал № обязан осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Телеграммы Филиала № № с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы работникам КЭЧ была прекращена (л.д.9).

При получении расчета по увольнению истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 605,50 рублей.

Учитывая, что заработная плата при увольнении выплачена не была, в соответствии со ст.236 ТК РФ с "ответчик" в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 12691,36 рублей. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик не представил.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда обосновано. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и определяет компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремизова А.А. к "ответчик" о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ремизова А.А. с "ответчик" невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 136,50 рублей, компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 12691,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 20 827,86 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.В. Грачева