Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6190/2022 ~ М-5348/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6190/2022 по административному исковому заявлению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Чагаева И.Б. к Мурза А.Л. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №2 УМВД России по г. Самара обратился в суд с административным иском к Мурза А.Л. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Мурза А.Л. был осужден приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29.10.2014г. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, состоит под административным надзором, установленным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2021г., сроком по 28.02.2025г, которым на административного ответчика возложены административные обязанности и ограничения: запрет выезда за пределы муниципального района по избранному места жительства без уведомления территориального органа МВД Росии, запрет нахождения вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 час. до 06 час. за исключением рабочего времени в ночную смену, обязать являться 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Мурза А.Л. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением от 16.12.2021г. и.о. зам. начальника отдела полиции ОП№2 Мурза А.Л. признан виновным в совершении им 16.12.2021г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Он же, Мурза А.Л., постановлением зам. начальника отдела полиции ОП№2 от 01.06.2022г. признан виновным в совершении им 31.05.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения Мурза А.Л. следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания четыре раза в месяц.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29.10.2014г. Мурза А.Л. осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2021г. в отношении Мурза А.Л. установлен административный надзор сроком по 28.02.2025г, которым на административного ответчика возложены административные обязанности и ограничения: запрет выезда за пределы муниципального района по избранному места жительства без уведомления территориального органа МВД Росии, запрет нахождения вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 час. до 06 час. за исключением рабочего времени в ночную смену, обязать являться 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением и.о. зам. начальника отдела полиции ОП№2 от 16.12.2021г. Мурза А.Л. признан виновным в совершении им 16.12.2021г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Так же, постановлением зам. начальника отдела полиции ОП№2 от 01.06.2022г. Мурза А.Л., признан виновным в совершении им 31.05.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, Мурза А.Л., находясь под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, то есть против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, суд считает целесообразным вменение Мурза А.Л. административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Чагаева И.Б. к Мурза А.Л. об установлении дополнительных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Дополнить Мурза А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> на весь период административного надзора, установленного решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2021г. ранее установленные ограничения ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.10.2022г.

Председательствующий                              В.А. Базева

Копия верна.

Судья                     В.А. Базева

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-6190/2022 УИД 63RS0045-01-2022-007055-96 Промышленного районного суда г.Самары