Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19868/2020 от 05.08.2020

Судья: Рагулина О.Б.                                                 Дело <данные изъяты>а-19868/2020

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу Лазаревой Ю. Э. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Лазаревой Ю. Э. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

    Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

                                       установила:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области обратилась в суд с административным иском к Лазаревой Ю.Э. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2018 год в размере 5 840,00 руб. на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с <данные изъяты>, и пени в за указанный период в размере 31,68 руб.; страховые взносы за 2018 год в размере 26 545,00 руб. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>, и пени за указанный период в размере144,01 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Лазарева Ю.Э. (ИНН 500908318024) в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В установленный законом срок административный ответчик сумму страховых взносов за 2018 год не оплатила, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплаты недоимки и пени. Обязанность по оплате недоимки административный ответчик не исполнила.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лазарева Ю.Э. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ИФНС России по г. Домодедово Московской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

                Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

                В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

                Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам)

Разрешая возникший спор, судом первой инстанции установлено, что Семенова Е.А. осуществляет деятельность в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Согласно ст. 430 НК РФ 1. Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии с положениями ст. 432 НК РФ 1. Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

            В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Лазарева Ю.Э. с 2013 года является адвокатом.

        Из материалов дела следует, что налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимки за 2018 год.

        Обязанность по уплате страховых взносов в заявленном в иске объеме Лазаревой Ю.Э. исполнена не была.

        Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

        При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Лазаревой Ю.Э. недоимки по страховым взносам в заявленной в административном иске сумме.

Действительно, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако данный срок не является пресекательным, - пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом; при этом ходатайство о восстановлении данного срока может быть заявлено административным истцом как при подаче административного иска, так и в ходе судебного разбирательства, - каких-либо ограничений в этом вопросе процессуальный закон не содержит. Причины пропуска срока на обращение в суд являются обстоятельством, подлежащим установлению судом по каждому административному делу.

Как следует из материалов дела определением от <данные изъяты> был отменен судебный приказ, выданный мировым судьей <данные изъяты> о взыскании с Лазаревой Ю.Э. недоимки по страховым взносами пени.

    Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом <данные изъяты>. До получения указанного определения у налогового органа отсутствовала возможность обращения в суд с административным иском.

    В пределах шестимесячного срока после получения копии определения об отмене судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В рассматриваемом деле дата получения административным истцом определения об отмене судебного приказа свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Лазаревой Ю.Э. неуплаченной суммы страховых взносов и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

При этом, судебная коллегия отмечает, что налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд с административным иском только на один день (с учетом того, что 22, 23, <данные изъяты> являлись выходными днями).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно был восстановлен административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Приведенные Лазаревой Ю.Э. в апелляционной жалобе доводы об исчислении процессуальных сроков обращения в суд основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, положениями ст. 48 НК РФ предусмотрены иные сроки обращения в суд.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ обращению налогового органа в суд с административным иском предшествует обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

После отмены судебного приказа, у налогового органа есть право на обращение в суд с административным иском в течение шести месяцев со дня вынесения судебного приказа.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

    Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                      определила:

    решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Ю.Э. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи