Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-833/2012 от 05.03.2012

Судья: Иконникова В.А. Дело № 22-833

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника-адвоката Наговициной А.С.,

при секретаре Карамовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 апреля 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Фитилева А.С. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2012 года, которым

Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 21 февраля 2005 года Камбарским районным судом УР по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2005 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 21 февраля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 14 ноября 2008 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по:

ч.1 ст.223 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей;

ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Г.М.В. считается условным с испытательным сроком на 3 года.

На Г.М.В. возложены обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Г.М.В. находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления, выслушав позицию адвоката Наговициной А.С. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.В. судом признан виновным по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконном изготовлении огнестрельного оружия; ч.1 ст.222 УК РФ – незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия.

Преступления совершены в мае 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Г.М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Камбарского района Удмуртской Республики Фитилев А.С. не оспаривая выводов суда о правильности квалификации действий Г.М.В. и его виновности по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, считает приговор суда незаконным и в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора следствие чрезмерной суровости назначенного подсудимому наказания. В обоснование своих доводов заявил, что суд назначая наказание Г.М.В. по ч.1 ст.223 УК РФ должен был применить уголовный закон в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ, о чем указать в приговоре и назначить наказание в рамках санкции данной статьи, то есть от 2 до 4 лет лишения свободы без штрафа, приводит тому доводы. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Г.М.В. по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ и снизить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного Г.М.В. по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ дана правильная правовая оценка.

Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Судом Г.М.В. по ч.1 ст.223 УК РФ назначено наказание, без указания редакции закона в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Преступление по ч.1 ст.223 УК РФ совершено в мае 2011 году.

В санкцию ч.1 ст.223 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 398-Ф3 внесены изменения, которые вступили в действие с 1 июля 2011 года.

Указанный Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 398-Ф3 ухудшает положение осужденного, поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет и штрафом в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей.

Таким образом, суду при назначении наказания Г.М.В. необходимо было руководствоваться предыдущей редакцией Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, которая действовала на момент совершения указанного преступления. Санкция ч.1 ст.223 УК РФ в редакции указанного закона предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок от двух до четырех лет, без штрафа, то есть улучшает положение осужденного.

Неправильное применение уголовного закона в силу ч.3 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, наказание по ч.1 ст.223 УК РФ необходимо назначить в редакции Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 398-Ф3.

Поскольку редакция Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-Ф3 не содержит дополнительного наказания в виде штрафа, штраф в виде 100 000 рублей назначенный Г.М.В. подлежит исключению из приговора.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку назначенное судом Г.М.В. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам характеризующим личность осужденного, находится в пределах санкции ч.1 ст.223 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, указывающих на безусловную отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2012 года в отношении Г.М.В. изменить, доводы кассационного представления удовлетворить.

Считать Г.М.В. осужденным по:

- ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение штрафа в виде 100 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: